et ben voila on forme un trio anti polution lool

Pourquoi un trio anti pollution ?

Je crois intimement etre contre la pollution !

Après il doit avoir une adéquation entre la demande des consommateurs (nous tous donc !) et les moyens de productions !

Si la france n'avait pas de centrales nucléaires, nous ferions comme d'autres pays, à bruler du pétrole, du gaz ou du charbon pour nous alimenter en électricité !

Dans le cadre de la lutte contre la pollution, il faut aller vers la solution de production qui soit la moins polluante et la plus sure !

En France, toutes les mesures de sécurité sont on ne peut plus draconienne et garantissent notre sécurité depuis plusieures dizaines d'années et sur plusieurs dizaines de centrales nucléaires!

Il faut savoir ce que l'on veut et si l'on est pour la sauvegarde de sa planète tout en vivant dans le monde moderne, avec toutes les consommations d'énergies qui sont induites, l'on ne peut pas faire sans le nucléaire.

le nuclaire c'est juste une affaire de mode, imaginons que dans 10 ans on decouvret les moteur a anti matiere tout les pays en prendrons est ca sera la meme chose. apres on peu tres bien vivre sans le nuclaire et dans le conford moderne. il suffit juste d'un peu de bonne volonté et que l'etat donne plus de budget au chercheur pour chercher de nouvelle energie non polluante.

si on cherche comment reduire la pollution modiale, en construsant des centrale internationnale on peu :

deja construire une centrale marée motrice au enbouchure de la manche

contruire des centrale solaire photovoltaïque et solaire thermique dans les dersert chaud

construire des centrales geothermique pres des volcans et autre point chaud du globe.

des eolienne dans des endroit desertique venteux comme le desert de Gobi.

cela devrait vite remplacer les 15% du nuclaire dans le monde et aussi une bonne partie des centrale a energie fossille.

Une affaire de mode depuis 50 ans ?

EDF et les opérateurs nucléaires internationaux travaillent sur des réacteurs «nouvelle génération» plus sûrs, plus compétitifs et plus respectueux encore de l'environnement. Version évoluée de réacteurs actuels, l'EPR (European Pressurized Reactor) fait partie de ces nouvelles technologies nucléaires.

C'est un investissement de l'ordre de 3 milliards d'€

"Développé par des équipes françaises et allemandes, notamment l'ingénierie d'EDF, l'EPR cumule tous les progrès récents en matière de sûreté, de sécurité, de respect de l'environnement et de rentabilité économique. Il présente une continuité technique avec les centrales existantes dont il intègre le retour d'expérience. Sa réalisation maintenant donnera à EDF le temps d'éprouver ce nouveau modèle de réacteur avant de lancer - si la décision est prise le moment venu - une série de réacteur en vue du remplacement des centrales actuelles qui pourraient être arrêtées." (site EDF)


Quand on pense que le projet de ITER est l'affaire de 50 années et plus ... Je crois que l'on a notre solution pour l'approvisionnement en energie pour le siecle à venir !


Et puis je ne pense pas que l'Etat ait envie d'annoncer une énergie beaucoup plus chère ! La france a 80 % de nucléaire, émet moins de CO2 que ces voisins et a le KW le moins cher d'Europe avec une indépendance énergétique dans ce domaine !

Que peut on vouloir de plus ? ITER ? ca va arriver !

Je suis pour le nucléaire civil car en effet pour le moment c'est l énergie la moins chere et la plus propre par rapport a la demande energetique mais je pour l'utilistion et le devellopement d'autres energie renovellables tel que les energie solaire, eolienne et maremotrice. Le nucléaire est une bonne solution face aux centrales a hydrocarbures mais ce n'est pas une solution d'avenir car comme les hydrocarbures, c'est une energie issu de minerais fossiles donc epuisable.

Je suis pour le nucléaire car sans lui il n'y aurait pas le réacteur nucléaire à fusion froide(qui fonctionne avec du tritium et du deutérium)et puis c'est une énergie qui s'épuise lentement comparé au pétrole et au charbon!!
Et avec la science sur la manipulation des isotopes radoiactif ont pourrait remplacer les moteurs des véhicules civil et militaires!!!

    Citation de Takumi :

Je suis pour le nucléaire car sans lui il n'y aurait pas le réacteur nucléaire à fusion froide(qui fonctionne avec du tritium et du deutérium)et puis c'est une énergie qui s'épuise lentement comparé au pétrole et au charbon!! Et avec la science sur la manipulation des isotopes radoiactif ont pourrait remplacer les moteurs des véhicules civil et militaires!!!

tu a du lire un peu trop de livre de sience fiction : la fusion froide et pas encore réalisable,on fait encore des recherche dessus actuellement afin de construire INTER.

C'est ITER et je ne regarde pas de livre de science fiction j'ai vu sa sur un site scientifique

INTER est pas encore réaliser actuellement il y a 21 reateur fusion par confinement magnétique :JET (Europe) | JT-60 (Japon) | Large Helical Device (Japon) | KSTAR (Corée) | EAST (Chine) | Réacteur T-15 (Russie) | DIII-D (USA) | Tore Supra (France) | ASDEX Upgrade (Allemagne) | TFTR (USA) | NSTX (USA) | NCSX (USA) | UCLA ET (USA) | Alcator C-Mod (USA) | LDX (USA) | H-1NF (Australie) | MAST (UK) | START (UK) | Wendelstein 7-X (Allemagne) | TCV (Suisse) |

INTER va regrouper les technologie de ses différent réacteur

Putain!!!! Tu les connait d'où c'est réacteur!!!!

de wikipedia (c'est le type de reacteur tokamak comme INTER)

tu m'aurais dit Tokamak j'aurais compris plutôt que de me citer ton les réacteurs!!!!