Forum Air-Start

FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription

   Air-Start
   Actualité, Société, débats
   Citer un message

Citer un message
  Pseudo : Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum ... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
  Mot de passe : Vous avez perdu votre mot de passe ? Cliquez ici !
  Icone :                          
                         
  Mise en page :
Mettre une partie du texte en grasMettre une partie du texte en italiqueMettre une partie du texte en soulignéMettre une partie du texte en barréMettre une partie du texte en spoilerAfficher une adresse internetAfficher une adresse emailCréer une imageCréer une listeCiter un message
 
Votre message :

Smileys :

   
  Options : Activer votre signature
  Activer la notification par email
 


Revue des dernières réponses
Ptitpimous 35,800,000,000$ c'est pas un petit investissement et en, plus pendant "une crise"
Multi-jet Environ 200 000 000 $ par avion multiplié par 179, sa donne un prix un peu exorbitant
Ptitpimous Première fois que je vois un aussi grand délais. Mais ça va leur prendre moins de temps que ça normalement. C'est plus le Pentagone qui devrais avoir du mal a suivre
Multi-jet 179 avions ravitailleurs dans un délais maximum de 30 ans
Ptitpimous Les Etat-Uniens aimes crée quelque chose de gigantesque et si ça peut faire parlé d'eux ils en profitent

Et pour avoir commandé 179 avions a mon avis niveau temps ils sont pas dans l'urgence alors crée un nouveau programme ça leur fait pas peur
Multi-jet Mais le truc qui est pas compréhensible, c'est qu'ils vont devoir faire eux même un nouveau ravitailleur qui serait surement un dérivé du 767, ce qui oblige donc la création pour eux d'un nouveau programme, donc une perte de temps énorme, si les américains auraient pris le 330 MRTT, ils auraient été vraiment beaucoup plus gagnant niveau temps, après c'est sur que faire un nouveau programme aux USA, leurs permettra d'embocher beaucoup de monde.
Tantang     Citation de Multi-jet :

Les "américains" on dit, pas les états-uniens


Non c'est bien états-uniens..

Les américains est un abus de langage si on désigne les USA! car on y inclus les canadiens, et aussi l'amérique du sud...

Sinon si on parle de retard de livraison, boeing n'est pas mieu que Airbus...

Coté prix et rendement, je suis sûr que Airbus serait mieu (mais là je parle sans preuve)

Mais bon les USA vont pas choisir autre chose que du produit USA.. logique, franchement, on ne peut pas leur en vouloir on ferait exactement la même... en fait, nous on irait même pas étudier les boeing, on prendrait illico airbus...

Même si de toute facon ca créer de l'emplois ailleurs... (en chine par ex ...) ca reste du pognon qui rentrera pour l'état, dans notre économie, dans nos emplois!

De toute facon y a juste a voir, les politiques se transforment en véritable commerciaux lorsqu'ils s'agit d'entreprises dont l'état est actionnaire..

Tu m'étonnes que berlin est décu de cette décision.. d'ailleurs, je suis désolé ce soir ma mémoire flanche a fond c'est quel groupe qui compte retirer ses actions d'EADS ? et que berlin hésite a remplacer ?

Rha faudrait que je retienne un peu plus, foutue mémoire
Ptitpimous     Citation de Multi-Jet :
Prenons le cas de l'A400M, je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble bien qu'il n'y a pas eu d'appel d'offre de la part des européens et encore moins de la France pour le renouvellement de leurs machines vieillissantes. Et qu'aurait dit l'opinion publique si on avait favorisé une machine américaine plutôt qu'une machine venant de l'hexagone qui a créé des emplois en France;


Prendre l'exemple de la France n'est pas vraiment bien choisi, vu que de plus en plus le budget de la Défense est diminué. La France n'a même pas les moyen d'acheté un porte-avion nucléaire alors renouvelé ça flotte de ravitailleurs C'est même pas la peine de commenté
Multi-jet De ce qui est dit dans les journaux (à prendre avec des pincettes car les journalistes racontent beaucoup de conneries), Boeing était 1% moins cher et le Pentagone incluait le côté financier. Donc, ça a penché en sa faveur.
De toute façon, les Américains n'auraient pas lâchés le morceau car ils partent du principe que le Pentagone est US et Boeing est US. Pourquoi aller taper ailleurs alors que ça créera des emplois sur leur territoire.

Prenons le cas de l'A400M, je ne veux pas dire de bêtises mais il me semble bien qu'il n'y a pas eu d'appel d'offre de la part des européens et encore moins de la France pour le renouvellement de leurs machines vieillissantes. Et qu'aurait dit l'opinion publique si on avait favorisé une machine américaine plutôt qu'une machine venant de l'hexagone qui a créé des emplois en France.

Protectionnisme quand tu nous tiens...
Ptitpimous Multi les deux existe
 
 
   Air-Start
   Actualité, Société, débats
   Citer un message


Les Cuisinautes : Achetez et vendez vos articles de cuisine de seconde main !



Copyright Mes-Forums
Version 2.3.2 © 2003-2024