oui c'est le miens aussi

C'est vrai que souvent les innocents qui deviennent victimes sont gravement blessés ou meurent dans les accidents, alors que ceux qui sont en tort s'en sortent mieux. Ce sont des situations très grave comme celle raconté par Balth, et des choses comme ça doivent être supprimés de la vie quotidienne. Ils en parlent depuis quelques années, mais l'ethylotest qui permet de démarrer la voiture est une bonne chose je trouve.

    Citation de Balthazar :

thegunner92 je suis pas d'accord avec toi l'interdiction est une chose que l'on fais avec les enfants en bas ages. pour les adultes la sensibilisation est la meilleur chose a faire surtout dans une démocratie..en tout cas c'est mon point de vue

Oui mais vu la mentalité des adultes aujourd'hui, je ne sais pas ce qui change des "enfants de bas âges" comme tu dis. Sinon, la sensibilisation aurait marché depuis logtemps! Les personnes qui se droguent, elles ont aussi vu les messages de sensibilisation. Faire interdire une chose, c'est de la sensibilisation mais avec effet immédiat ou sanction immédaite.

Ooooh comme c'est triste J'en perds toutes les larmes de mon corps

À quel point la vie peut être cruelle, si l'homme saoul serait mort personne n'aurait eu de regret étant donné qu'il était le seul en infraction. Mais l'innocente qui a été frappé, elle fera vivre le chauffeur ivre dans une tristesse prolongé en plus de voir sa famille vivre dans la peine constante.

Moi je suis contre l'ivresse au volant, ce n'est pourtant pas difficile d'appeler un taxi?

PS: Je vous invite d'ailleurs à consulté les publicité de la SAAQ (Société de l'assurance automobile du Québec). Après, je vous le promets, vous allez respecté les règles de conduites.

    Citation de thegunner92 :

Oui mais vu la mentalité des adultes aujourd'hui, je ne sais pas ce qui change des "enfants de bas âges" comme tu dis. Sinon, la sensibilisation aurait marché depuis logtemps! Les personnes qui se droguent, elles ont aussi vu les messages de sensibilisation. Faire interdire une chose, c'est de la sensibilisation mais avec effet immédiat ou sanction immédaite.

La drogue n'a rien à voir, ce n'est pas comparable tout simplement parceque ce n'est pas la même dépendance. Et donc, les sensibilisations sont moins présentes, voir inexistantes, la seule chose qu'il faut pour ca, c'est une cure de désintox, et encore !! Ca ne guéri pas forcement.

Alors que l'alcool on va plus sensibilier quelqu'un qui boit de temps à autre, en soirée, en boite de nuit, etc., qu'il soit alcoolo ou pas (un drogué est toujours drogué, quelqu'un de bourré n'est pas forcement toujours bourré du matin au soir et donc n'est pas forcement alcolo) mais un alcolo, il y a de grande chance qu'il n'en ai rien à faire, tout comme les immatures et les inconscients.

Maintenant ce n'est pas une interdiction comme les enfants puisque l'alcool est légal en vente aux majeurs. c'est juste de la prévention, de dire que quelqu'un qui conduit bourré, peut se tuer et tuer d'autres personnes. Il y aura toujours des inconscient pour conduire bourré, mais en tout cas bien moins
Quand a l'interdiction immédiate, effet immédiat, on est pas dans une utopie en france ! tu n'interdira jamais quelque chose à quelqu'un si il le veut, et interdire n'est jamais une solution, au contraire. Le cannabis est illégal en france, pourtant certains fument, et même conduisent foncdés l'interdiction, c'est la pire des choses à faire dans ce genre de cas ... (surtout que ca prive ceux qui ne font rien de mal )

La sensibilisation sert à faire réfléchir, pas à interdire !
En soirée tu peux boire, juste que tu dois faire attention aux doses que tu prends, rien d'autres ! tu peux conduire en ayant bu un coup, mais tu ne dois pas conduire bourré, c'est ce que ca veut dire !

Balth, non non en france c'est 0.5

    Citation de Tantang :

Citation de thegunner92 : Oui mais vu la mentalité des adultes aujourd'hui, je ne sais pas ce qui change des "enfants de bas âges" comme tu dis. Sinon, la sensibilisation aurait marché depuis logtemps! Les personnes qui se droguent, elles ont aussi vu les messages de sensibilisation. Faire interdire une chose, c'est de la sensibilisation mais avec effet immédiat ou sanction immédaite. La drogue n'a rien à voir, ce n'est pas comparable tout simplement parceque ce n'est pas la même dépendance.

En effet, je trouve que les gens qui se droguent, c'est plus pour le plaisir de se sentir bien (après être rodé), contrairement aux alcooliques, qui boivent pour oublier tous leurs malheurs, leurs problèmes, qu'ils soient conjugaux, familiaux, professionnels, personnels, etc..

    Citation de Tantang :

Et donc, les sensibilisations sont moins présentes, voir inexistantes, la seule chose qu'il faut pour ca, c'est une cure de désintox, et encore !! Ca ne guéri pas forcement.

Les cures de désintoxications ne sont pas très efficaces, la preuve : regardez toutes les stars américaines : Britney Spears, Paris Hilton et j'en passe... Elles sont partis en cure et à la sortie, comment se sentaient-elles ? Peut-être mieux qu'avant mais cela ne dure que peu de temps et après elles replongent


    Citation de Tantang :

Alors que l'alcool on va plus sensibilier quelqu'un qui boit de temps à autre, en soirée, en boite de nuit, etc., qu'il soit alcoolo ou pas (un drogué est toujours drogué, quelqu'un de bourré n'est pas forcement toujours bourré du matin au soir et donc n'est pas forcement alcolo) mais un alcolo, il y a de grande chance qu'il n'en ai rien à faire, tout comme les immatures et les inconscients. Maintenant ce n'est pas une interdiction comme les enfants puisque l'alcool est légal en vente aux majeurs. c'est juste de la prévention, de dire que quelqu'un qui conduit bourré, peut se tuer et tuer d'autres personnes. Il y aura toujours des inconscient pour conduire bourré, mais en tout cas bien moins

Tout à fait, ce n'est juste qu'une question de connaissance de cause. Si l'on sait et reconnaît (et assume donc) les actes que l'on fait, il n'y a pas de problème, dans la mesure où l'on connait les risques et conséquences entraînés. À partir de là, la mort peut être éviter. Mais, très souvent, ce n'est jamais ce type de film qui se passe. On boit trop une fois, on néglige ce fait, on prend le volant, on essaye de bien faire attention, et à ce moment, l'erreur se produit et voilà. On passe de l'autre côté

    Citation de Tantang :

Quand a l'interdiction immédiate, effet immédiat, on est pas dans une utopie en france ! tu n'interdira jamais quelque chose à quelqu'un si il le veut, et interdire n'est jamais une solution, au contraire. Le cannabis est illégal en france, pourtant certains fument, et même conduisent foncdés l'interdiction, c'est la pire des choses à faire dans ce genre de cas ...

Oui, car braver l'interdit que l'on nous impose est un signe de supériorité, et donc d'avoir "remporté la partie". On ne peut pas interdire quelqu'un de faire quelque chose, mais on peut le résoudre et le résigner à ne plus faire cet acte malsain.

    Citation de Tantang :

La sensibilisation sert à faire réfléchir, pas à interdire ! En soirée tu peux boire, juste que tu dois faire attention aux doses que tu prends, rien d'autres ! tu peux conduire en ayant bu un coup, mais tu ne dois pas conduire bourré, c'est ce que ca veut dire !

Il est clair que boire, fumer avec modération n'entraînera jamais (ou rarement) des dégâts corporels, matériels. Mais, bien évidemment, la modération n'est pas un mot qui existe chez les gens addictes.

    Citation de Tantang :

Balth, non non en france c'est 0.5

En effet, la limite autorisée est de 0,5 gramme par litre de sang et à partir de 0,8 cela constitue un délit.

Bonne soirée à tous et bon jeu

    Citation de Tantang :

Balth, non non en france c'est 0.5

oki ici c'est 0.05

    Citation de Balthazar :

Citation de Tantang : Balth, non non en france c'est 0.5 oki ici c'est 0.05

hé ben

**** Message supprimé à la demande de l'auteur ****

    Citation de baron :

au risque de me faire uhé, je trouve qu'en France cela devrait etre 0. La voiture est une objet dangereux, par consequent il faut avoir toute sa tete car on joue quant meme avec notre vie, c'elle des eventuels passagers et enfin la vie des autres

Tu as raison dans un sens, il faudrait appliquer ce que l'on appelle la "tolérance zéro", mais le problème, c'est qu'il y aura toujours et encore des gens qui sont addictés à l'alccol, et donc ne pourront pas s'empêcher de boire. Ils vont donc automatiquement dépasser la limite qui est de zéro, et comme il n'y a pas de limites au-delà, ils boiront "sans compter".
Or, si tu impose une limite de 0,5 g/litre de sang, les alcooliques (qu'ils soient modérés ou jusqu'à drogués) se sentiront peut-être plus restreint car ils peuvent boire mais jusqu'à un certain stade (0,5 g/L de sang).
C'est un peu une question de psychologie en fait.

En effet, je trouve ca bête comme le dit Rniaf2.

0.5, c'est beaucoup pour quelqu'un a jeun, qui n'a pas dormi, il sera vraiment K.O ! lui est un danger public même si il n'a que 0.3!Le verre va très mal passer.

Quelqu'un qui boit régulierement va nettement mieux tenir. Et à 0.5 il sera frais comme un gardon et pourrait même avoir le double sans problème.

Niveau test, je pense et comme je l'ai déjà dit dans d'autres sujets, qu'on devrait appliquer la méthode des USA.
Donc des tests physique et mentale, qui sont à 100% fiable pour voir si une personne est bourré ou pas.

Ex, de mettre les bras perpendiculaire au corps, de fermer les yeux, et de se toucher le nez, ou encore l'autre méthode de marcher droit, de réciter l'alphabet à l'envers, de compter à l'envers. Bref plusieurs tests sur lequel on ne peut pas tous passer au travers même avec de l'entrainement. (quand on est bourré, on est bourré rien y fait )

Disons que ces tests sont plus équitables !

Mais avoir toute sa tête n'a rien à voir avec tout ca car on a tous des organisme totalement différent.
Juste un exemple, il n'y a pas longtemps (peut être un mois), j'ai du faire 80km dans des routes de campagne, malheureusement pour moi et pour ceux qui m'accompagnaient, je me suis arreté pour faire une pause et manger. Mais j'aurais pu tout aussi faire un malaise et être aussi dangereu que quelqu'un bourré.

Donc ces tests ne veulent pas forcement dire quelque chose, ce n'est pas concret et ce n'est pas équitable !
Tout comme les prochains test de dépistage qui diront à un fumeur : tu es foncdé donc retrait de permis, taule, alors que le mec à fumé il y a 2 mois ...

Par rapport à tout ca, il y a encore beaucoup de taf à faire ! mais ca fait penser un peu aux radars qui étaient mal placés et tu te fait flashé alors que tu roulait à bonne vitesse, l'état fait parfois, même souvent les choses de traviolle mais s'en fout complétement!

P.S : attention, pour ce que j'ai dit en haut, ca ne change en rien mon opinion, celle de conduire en étant sobre (au moins par acquis de conscience) juste que tous les organismes ne sont pas pareil.
Et pour exemple, il me semble que quelqu'un qui fait une nuit blanche ou qui dors très peu est considéré comme bourré (comportement), et pour elle, aussi dangereuse, il n'y a pas de test ... idem pour quelqu'un a jeun

    Citation de baron :

au risque de me faire uhé, je trouve qu'en France cela devrait etre 0. La voiture est une objet dangereux, par consequent il faut avoir toute sa tete car on joue quant meme avec notre vie, c'elle des eventuels passagers et enfin la vie des autres

Je suis complétement d'accord! Tu bois, tu conduis pas! POINT! Y'a pas de 2 verres de tolérance! Surtout que certains sont plus fort à l'alcool que d'autres!

    Citation de Tantang :

En effet, je trouve ca bête comme le dit Rniaf2. 0.5, c'est beaucoup pour quelqu'un a jeun, qui n'a pas dormi, il sera vraiment K.O ! lui est un danger public même si il n'a que 0.3!Le verre va très mal passer. Quelqu'un qui boit régulierement va nettement mieux tenir. Et à 0.5 il sera frais comme un gardon et pourrait même avoir le double sans problème. Niveau test, je pense et comme je l'ai déjà dit dans d'autres sujets, qu'on devrait appliquer la méthode des USA. Donc des tests physique et mentale, qui sont à 100% fiable pour voir si une personne est bourré ou pas. Ex, de mettre les bras perpendiculaire au corps, de fermer les yeux, et de se toucher le nez, ou encore l'autre méthode de marcher droit, de réciter l'alphabet à l'envers, de compter à l'envers. Bref plusieurs tests sur lequel on ne peut pas tous passer au travers même avec de l'entrainement. (quand on est bourré, on est bourré rien y fait ) Disons que ces tests sont plus équitables ! Mais avoir toute sa tête n'a rien à voir avec tout ca car on a tous des organisme totalement différent. Juste un exemple, il n'y a pas longtemps (peut être un mois), j'ai du faire 80km dans des routes de campagne, malheureusement pour moi et pour ceux qui m'accompagnaient, je me suis arreté pour faire une pause et manger. Mais j'aurais pu tout aussi faire un malaise et être aussi dangereu que quelqu'un bourré. Donc ces tests ne veulent pas forcement dire quelque chose, ce n'est pas concret et ce n'est pas équitable ! Tout comme les prochains test de dépistage qui diront à un fumeur : tu es foncdé donc retrait de permis, taule, alors que le mec à fumé il y a 2 mois ... Par rapport à tout ca, il y a encore beaucoup de taf à faire ! mais ca fait penser un peu aux radars qui étaient mal placés et tu te fait flashé alors que tu roulait à bonne vitesse, l'état fait parfois, même souvent les choses de traviolle mais s'en fout complétement! P.S : attention, pour ce que j'ai dit en haut, ca ne change en rien mon opinion, celle de conduire en étant sobre (au moins par acquis de conscience) juste que tous les organismes ne sont pas pareil. Et pour exemple, il me semble que quelqu'un qui fait une nuit blanche ou qui dors très peu est considéré comme bourré (comportement), et pour elle, aussi dangereuse, il n'y a pas de test ... idem pour quelqu'un a jeun

(citation soulignée) Je ne sais pas si c'est réellement fiable à 100%. Il est toujours possible de passer à travers les mailles du filet et les tests que les Américains emploient peuvent être trompeur, je trouve que réciter l'alphabet à l'envers peut être "piège". À la première fois, on se trompe et ensuite on recommence juste. Mais une seule fois suffit aux policiers pour te suspecter d'avoir bu En tout cas, je viens d'essayer ce test, et me suis trompé entre X et Y

Sinon je n'ai rien d'autre à ajouter concernant tout le reste de ce que tu as dit Tout me paraît juste

Comme je l'ai dit, ce sont en pratique plusieurs tests et pas qu'un seul.

J'ai bien précisé que ca peut être trompeur et donc procéder à plusieurs tests, moral et physique, mais les deux.

Quant a l'alphabet, entre se tromper et ne pas savoir, y a une différence flagrante, surtout pour des experts en contrôle

Mais un test d'alcoolémie comme en france, c'est de la pure connerie (du moins pas équitable et pas précis du tout .... comme je l'ai expliqué)

En gros, certains disent tolérance 0. Oué ba si tu bouffe un mon chéri ???

    Citation de Tantang :

Mais un test d'alcoolémie comme en france, c'est de la pure connerie (du moins pas équitable et pas précis du tout .... comme je l'ai expliqué)

Oui, et comme tu l'as dit, ce n'est pas la limite officielle qu'il faudrait tenir compte, mais là limite propre à soi-même. Il y a des gens plus ou moins sensibles à l'alcool, et le fait que le système français ne se base pas là-dessus constitue son principal défaut.
En revanche, on a l'habitude de savoir que les Etats-Unis influencent beaucoup l'Europe (en tout cas la France) quant à ses manières de faire. Dans le cas des éthylo-tests, j'aimerais bien connaître la ou les raison(s) pour la(les)quelle(s) la France ne suit pas les mêmes règlementations et les mêmes tests auxquels sont soumis les Américains. Non seulement la différence de fiabilité est importante, mais en plus, on pourrait penser qu'ils "refusent" d'adopter le système américain.

Comment veut tu faire respecter une limite a soi meme? Chacun sa limite comme tu la dit et pour mettre sa dans une loi bonjour le casse tête!!!

Perso faut arreter de polemiquer sur des sujets qui ne s'arreteront jamais! Le destin c'est le destin! C'est vrai que lorsque tu n'a rien fait c'est degeulasse mais le jour ou la vie sera un paradis vous m'appelez je serais heureux de vous rejoindre!

Ensuite on ne reglera jamais le problème de l'alcool! Jamais! Et ça comme la drogue... On aura beau mettre des alcooltests dans les voitures ça ne changera rien! Il vaut mieux améliorer la sécurité dans les voitures et renouveler aussi le parc automobile français qui est aujourd'hui obselete et qui biensur favorise les morts sur la route!
Je ne sais pas si les stats exsiste mais quelqu'un qui roule dans la dernière mercedes ou Volkswagen aura moins de chance de crever sur le bord de la route que quelqu'un qui roule dans une 205...
Voila il faudrait commencer à travailler sur les vrai problèmes...

Ensuite faut arreter de se baser sur les USA!! Ce ne sont pas les meilleurs loin de là déja car le pays est LARGEMENT plus grand que le notre. Ensuite l'etat des routes est nettement superieur au notre. Chaque pays à ses caractéristique et faudrait commencer à arreter de vouloir toujours copier les autres et à innover un peu...

Après ce n'est que mon avis

Ce n est que ton avis, mais je suis pour toi

Les problemes liés à la drgoue, aux alcools, ne cesseront jamais !! Aujourd hui, on peut trouver des objetcs illicites n importe comment !
Arretons de dire que les alcootest au sortie des boites vont servir à stopper ces morts sur la route !! Ce qu il faudrait faire, comme l a dit Kimi, est de se poser les vrais questions, les vrais problemes ! Comment se fait il qu une voiture à 50.000 euro ne soit pas encore assez solide que pour nous sauver la vie

Il faudrait des maintenant que les gouvernements poussent les constructeurs a fabriqué des voitures plus résistante !

La drogue est devenu chose courante, les morts pas encore ! Raison de plus pour se focaliser à perfectionner l automobile ...

**** Message supprimé à la demande de l'auteur ****

Jamais dit qu'ils étaient nuls ! J ai dit qu'au lieu de financer des compagnes alcootest à la sortie des boites de nuit, il faudrait penser à sécuriser les routes, à les réaménager, ... ... ...

**** Message supprimé à la demande de l'auteur ****