Les émissions sur fighter collection et autre existe aussi en tout cas j'en ai déjà vu une au moins .
Moi personnelement j'aime bien les dangers dans le ciel, il explique les causes de l'accident, et je te signale que l'avion ne se rétame pas à chaque fois, exemple les épisodes :
Dangers Dans Le Ciel - L'air et la mer au secours de la terre
Dangers Dans Le Ciel - Vol ALA_243, Courant D'Air
Dangers Dans Le Ciel - Vol Dhl Oscar Lima Lima, Le Tir Aux Pigeons
Documentaire - Dangers Dans Le Ciel - Vol Af 8969, Terreur Au Sol
Il y a aussi la porte de l'enfer.

Il ne faut pas s'arrêter à un avion s'est écrasé ca va faire peur aux gens, il faut aller plus loin et comprendre pourquoi c'est arriver pour ne pas refaire la même erreur plus tard...

Je signale qu'il y a pire, une émission sur France 3 diffusé en pleine journée sur les nuisances sonores où les journalistes descendent en flamme un aérodrome qui est là depuis 100ans et que certains riverains ne supporte pas alors que dans le bail qu'ils ont signé il est mentionné qu'il peut y avoir des nuisances de l'aéroport (mais bien sur c'est pas dit dans le reportage).
Voila les réactions des téléspectateurs
http://forums.france3.fr/france3/On-peut-toujours-s-entendre/nuisances-voisins-aerodromes-sujet_257_1.htm
Je trouve ca très scandaleux, des journalistes qui ont aussi peu de partialité devrait tout simplement être mis à la porte !

Salut john,

Je suis d'accord avec toi. Il y a actuellement tout un remue ménage autour de ces catastrophes, renforcé par les menaces terroristes actuelles.

Ici comme ailleurs, la question est de savoir jusqu'où doit aller le droit à l'information. Pour ma part, je considère que les analyses d'accidents doivent rester la chasse gardée des écoles de pilotage, militaires ou civiles. je pense notamment à la série diffusée sur M6 il y a quelques mois, le mercredi soir, et qui faisait revivre les dernières heures d'un appareil...

d'un autre côté, on voit clairement depuis la Guerre du Golfe, la première guerre télévisée dans la quelle tout un chacun pouvait s'immerger (via le filtre de l'écran de TV...) chaque soir en rentrant du boulot, on voit clairemnt donc que toute information accompagnée d'image est plus percutante: le paradigme, c'est Euronews, avec des images sans commentaires cad sans la médiation du journaliste pour expliquer...

enfin voilà en quelques mots ce que j'en pense: la TV est voyeuriste, c'est le moteur de sa réussite....

    Citation de Ark Pu :

Les émissions sur fighter collection et autre existe aussi en tout cas j'en ai déjà vu une au moins . Moi personnelement j'aime bien les dangers dans le ciel, il explique les causes de l'accident, et je te signale que l'avion ne se rétame pas à chaque fois, exemple les épisodes : Dangers Dans Le Ciel - L'air et la mer au secours de la terre Dangers Dans Le Ciel - Vol ALA_243, Courant D'Air Dangers Dans Le Ciel - Vol Dhl Oscar Lima Lima, Le Tir Aux Pigeons Documentaire - Dangers Dans Le Ciel - Vol Af 8969, Terreur Au Sol Il y a aussi la porte de l'enfer. Il ne faut pas s'arrêter à un avion s'est écrasé ca va faire peur aux gens, il faut aller plus loin et comprendre pourquoi c'est arriver pour ne pas refaire la même erreur plus tard... Je signale qu'il y a pire, une émission sur France 3 diffusé en pleine journée sur les nuisances sonores où les journalistes descendent en flamme un aérodrome qui est là depuis 100ans et que certains riverains ne supporte pas alors que dans le bail qu'ils ont signé il est mentionné qu'il peut y avoir des nuisances de l'aéroport (mais bien sur c'est pas dit dans le reportage). Voila les réactions des téléspectateurs http://forums.france3.fr/france3/On-peut-toujours-s-entendre/nuisances-voisins-aerodromes-sujet_257_1.htm Je trouve ca très scandaleux, des journalistes qui ont aussi peu de partialité devrait tout simplement être mis à la porte !

salut Ark

Je suis d'accord avec toi, les bons docus aéros existent effectivement, je ne donnerais que l'exemple des séries diffusées par " Planète " le Dimanche soir, qui meme si elles datent un peu ( début des annéees 90 ), n'en restent pas moins passionantes.
Mais cependant, Toto1982 abonde encore plus dans le sens de ma pensée car comme lui, je pense que les enquetes sur les crashs doivent rester du domaine de la DGAC, des aéro - clubs , de la gendarmerie de l' Air, bref de tous les organismes officiels habilités à enqueter ! ! !
Quand un journaliste fait 5 lignes sur le crash d'un DR 400 ou sur celui de " Concorde ", il n'y connait la plupart du temps rien, et reprends les dires d'un vague témoin ou du brave Adjudant porte parole des pompiers du cru qui ne connait pas grand chose aux aéroplanes, ce qui est nuisible à la famille aéronautique
Estce que les pilotes de ligne se melent de manoeuvrer l'echelle d'une EPA ou de manoeuvrer un FPT ?
Pas que je sache sauf si c'est un pilote, SPV à ses heures de loisir ( j'en connais un )
Le but des directeurs de chaine c'est avant tout l' Audimat, ne l'oubliez jamais . . . . .

Volez prudemment

Aujourdh'ui le thème de cette émission était la prise d'otage de 1994 sur l'aéroport de MRS Marignane avec l'intervention du GIGN qui est restée dans les annales de la lutte anti terrorisme et dont nous avons tous encore les images en mémoire . . .
L'on sait maintenant de manière officielle et sure que le but initial du groupe terroriste était d'aller crasher l'appareil sur Paris . . .

Volez prudemment

J.F

Je n'ai raté aucune émission(Danger dans le ciel)

Moi je la trouve pas mal cette émission.

moi je partage l'avis de Ark pu. c'est une bonne émission qui donne l'explication de la raison des crash est donne une reconstitution de ce qui s'est passé sans faire dans le grand spectacle.

De plus, la ou je ne suis pas d'accord c'est le fait de garder les résultats des enquetes pour les "experts". je pense que le meilleur moyen de combattre la peur de l'avion c'est d'expliquer comment marche un avion et comment les accidents arrivent. sinon l'aviation restera dans la tete des gens quelques chose d'élitiste, inarbodable et surtout incompréhensible. (combien de personne savent comment marchent une aile ?)

Au Canada c'est Mayday et c'est mon émission préféré.Je n'aurai
de toute façon jamais peur de l'avion...Cette semaine c'est la porte
de l'enfer qui va jouer ce soir a 10 heures (heure de Montréal)

    Citation de totoaero :

moi je partage l'avis de Ark pu. c'est une bonne émission qui donne l'explication de la raison des crash est donne une reconstitution de ce qui s'est passé sans faire dans le grand spectacle. De plus, la ou je ne suis pas d'accord c'est le fait de garder les résultats des enquetes pour les "experts". je pense que le meilleur moyen de combattre la peur de l'avion c'est d'expliquer comment marche un avion et comment les accidents arrivent. sinon l'aviation restera dans la tete des gens quelques chose d'élitiste, inarbodable et surtout incompréhensible. (combien de personne savent comment marchent une aile ?)

Je vais me moquer un peu tot le matin . . .
excuse moi Toto, ne m'en veux pas . .
Déjà toi manifestement ! ! !

Une aile ne " marche " pas, elle n'a pas des petites jambes musclées pour courir à 850 Km / h . . .


l'aile d'un aéroplane quelqu'il soit, comme la voile d'un parachute de compétition, subit des pressions de l'air ambiant et c'est sa forme ( son " profilt " ) qui permet au dit aéroplane de s'appuyer littéralement sur l'air qui est un fluide pour évoluer . .
Ce sont donc essentiellement les formes des ailes et les profilts des fuselages qui donnent à un avion ses qualités comme ses défauts, car un bon avion, c'est toujours le résultat d'un conpromis en fonction de sa mission et de son emploi ! !

C'est pourquoi un Spitfire est plus agile qu'un B747, mais le " Spit " n'est pas fait pour emmener 400 personnes à l'autre bout du monde . . .

Exemple bien connu pour illustrer mon propos :

" Concorde " allait vite, il avait un fuselage et un profilt d'aile taillés pour çà, mais il emmenait peu de pax, avait peu d'autonomie et bouffait la maison en carburant ! ! ! !

Voilou

Volez prudemment

J.F