Il y aura toujours 2 avis différent. Pour moi il est rentable à long terme, et avec plusieurs autres supersoniques, car payé 14 millions ce n'est pas rien

**** Message supprimé à la demande de l'auteur ****

D'accord , Merci à Vous Deux ...

    Citation de Tutto :

Il est payant dans le sens de la réputation, ça il faut l'accorder. Mais lorsque tu regarde des missions de 700.000$ et que tu dois attendre 2 jours avant le décollage c'est pas très rentable même si ce l'est plus qu'un 737

Permettez-moi de m'inscrire en faux envers cet avis. Tout d'abord, l'attende n'est pas de 2 jours, mais bien entre 20 et 28 heures selon la mision. De plus, comme le vol ne dure que une heure ou deux, la durée totale de la mission est moins longue que bien d'autres avions.

À mon avis, le TU-144 tout comme le Concorde sont les avions les plus rentables de toute la flotte. Tant du point de vue de la réputation que du profit par heure de vol.

Pour affirmer cela, je tiens compte du coût élevé de l'appareil, l'usure des moteurs et évidemment de la consommation de kérosène.

Merci de cette information !

C'est un peu plus compliqué que ça KrashAir...

Effectivement la rentabilité par heure de vol est très élevée (en fait ce sont tout simplement les plus élevées) ce qui fait que le surcoût de l'appareil est couvert (je ne vais pas dévoiler tous mes secrets, mais ensuite il faut savoir choisir les bonnes missions; certaines - elles sont rares - missions supersoniques peuvent être moins rentables que certaines missions immédiates)

Mais avec ce raisonnement on prend comme comparaison la rentabilité à terme d'1 supersonique contre celle d'1 avion classique. Pourquoi pas, mais ça dépend de la situation de l'aéroport (telle que sa capacité)
Car pour le prix d'un supersonique on peut acheter 20 ou 30 717 et là le raisonnement et le résultat est complètement différent.
De même si l'investissement d'un supersonique empêche d'agrandir, je ne suis pas sûr que c'est si rentable...

Bref, il faudrait établir des modèles spécifiques à chaque situation précise d'un joueur pour voir si c'est véritablement rentable ou pas.

Grosso modo on peut quand même penser que les supersoniques sont d'autant plus rentables que l'aéroport est grand (car le prix des places augmentent et que l'on dégage plus de profits pour faire un tel investissement).
Pour un petit aéroport, le retour sur investissement est à mon avis trop long pour que ce soit un bon choix (pour le prix de 2-3 concordes, tu peux agrandir et équiper tout un aéroport).

Quant à l'usure des moteurs et la consommation de kérosène ils ne jouent pas (enfin disons peu) car la majeur partie est remboursée dans le "bonus".

Enfin, il est à noter que la plupart des missions supersoniques ont de très forts gains de réputation. C'est un avantage indéniable des supersoniques.

Tu as entièrement raison Killy, c'est beaucoup plus compliqué que ce que j'ai énoncé. Moi non plus je ne donne pas tous mes secrets. Si tu savais toutes les heures que j'ai passé sur Excel pour en arriver à la rentabilité / heure de vol / mission / avion.

J'ai poussé un peu plus loin en optimisant ma flotte d'avions (H54) en tenant compte de mes disponibilités habituelles. Je ne l'ai pas encore atteint car j'ai besoin de beaucoup de Supersoniques, mais d'ici quelques semaines, j'y parviendrai.

Mais avant je dois atteindre H84 car encore une fois tu as raison en quand tu dis que l'achat de supersoniques peut empêcher de graduer.

Il en faut beaucoup c'est sur, avec 1 ou 2 ... tandis qu'avec une dizaine on voit la différence