Oui bonne idée je trouve, mais à développer ( combien de temps d'attente, etc... ) C'est vrai qu'un réservoir d'un B747 ne se remplit pas en 30 secondes de même pour les moteurs.

+1

contre pour le carburant, mais les moteurs je serais pour, possiblement 12 heures comme temps d'attente?

Bonne idée.

Il faudrait faire une estimation des temps d'attente...

Concernant le kérosène, on remplirait par exemple 10 000 L par minute écoulée (il ne faut pas non plus que cela prenne trop de temps, sinon cela n'aura aucun intérêt).

En revanche pour le changement de moteurs, il faut admettre l'extraction des anciens de l'avion, en trouver des neufs et les remplacer/inclure dans l'appareil.

    Citation de nikita@quebec :

contre pour le carburant, mais les moteurs je serais pour, possiblement 12 heures comme temps d'attente?

12 heures me paraît un peu exagéré. Quelques heures suffiraient je pense.


Même si dans la réalité, les délais que je viens de poser sont beaucoup plus longs, il faut tout de même rester dans une échéance correcte - trouver un juste milieu - (dans le jeu) de manière à ne pas trop attendre, ni d'être pris de court.

Et au passage, cette idée ne ralentira pas le jeu, juste le temps pour envoyer ses avions

Bonne soirée et bon jeu à tous

Si les avions mettent plus de temps avant de repartir en mission çela engendre un baisse des profits et donc un ralentissement du jeu Rniaf

Je suis d'accord avec toi sur le fait que ça ne doit prendre trop de temps, car avec un aérport assez grand ( H54 et plus ) ça sera une vraie prise de tête

Mais sinon je suis toujours pour cette idée et je maintiens mon + 1

    Citation de nfsc :

Si les avions mettent plus de temps avant de repartir en mission çela engendre un baisse des profits et donc un ralentissement du jeu Rniaf Je suis d'accord avec toi sur le fait que ça ne doit prendre trop de temps, car avec un aérport assez grand ( H54 et plus ) ça sera une vraie prise de tête Mais sinon je suis toujours pour cette idée et je maintiens mon + 1

Si l'on voit sous cet angle, c'est effectivement un ralentissement du jeu, mais uniquement alors pour les joueurs dont les entrepôts sont assez grands. Les plus petits, tels que les H3 ou H9, ne vont pas trop ressentir cet sensation d'attente, car la baisse de profits sera minime et le peu d'avion à envoyer ne permettra encore pas de s'en lasser.

Si l'attente dure 12 heures pour changer des moteurs, que le joueur soit expérimenté ou débutant, c'est de l'argent perdu : pendant ces 12 heures, un H3 peut aujourd'hui faire une mission immédiate qui lui rapporte 100,000$. Or il ne pourra plus la faire avec cette amélioration, c'est donc un perte d'argent, et un ralentissement du jeu C'est pour ça que c'est bien

12h mais vous ete fou vous pensez que les gens on que sa à faire d'attendre et de regarder si ses moteurs sont mis!

ouai je suis un peu d'accord ...

Raphaël, il faut bien trouver des solutions pour ralentir le jeu, et je trouve que celle-ci est une bonne idée

moi je veux bien mais la je trouve cela vraiment execif ...

Mais alors une perte d'argent considérable, car en 12 heures, un H3 (admettons qu'il n'est qu'un avion) peut faire au moins 3 missions. Donc, 300 000 $ environ, et cette somme est assez conséquente par rapport à l'entrepôt.

    Citation de nfsc :

Si l'attente dure 12 heures pour changer des moteurs, que le joueur soit expérimenté ou débutant, c'est de l'argent perdu : pendant ces 12 heures, un H3 peut aujourd'hui faire une mission immédiate qui lui rapporte 100,000$. Or il ne pourra plus la faire avec cette amélioration, c'est donc un perte d'argent, et un ralentissement du jeu C'est pour ça que c'est bien

Tu dis que l'argent est perdu, que le joueur soit expérimenté ou débutant, mais l'argent n'est perdu (comme dit ci-dessus) que pour le joueur débutant dans le jeu. Un avion d'un H84 prendra une mission qui durera plus de douze heures aller-retour ; avec les escales, ce sera plus de douze heures aller simple. Donc, pour le joueur confirmé, il ne perdra pas ou peu d'argent.

    Citation de VIP^^airline :

moi je veux bien mais la je trouve cela vraiment execif ...

    Citation de Raphael 83 :

12h mais vous ete fou vous pensez que les gens on que sa à faire d'attendre et de regarder si ses moteurs sont mis!

12 heures est peut-être un peu poussé, mais il faut rendre le jeu le plus réaliste possible, tout en ralentissant le jeu. En l'occurrence, cette idée respecte les deux "règles".

Moi je veux bien mais alors il faudrait des moteurs dont la duré de vie est plus important parce que changer les moteurs d'un 777 toutes les 3 missions ...

    Citation de VIP^^airline :

Moi je veux bien mais alors il faudrait des moteurs dont la duré de vie est plus important parce que changer les moteurs d'un 777 toutes les 3 missions ...

Si tu veux proposer cette idée, tu crées un nouveau topic dans cette même catégorie et tu laisses celui-ci, qui est destiné aux réponses à l'amélioration de megapl.
Sinon je te dirai que, pour ma part, les durées de vie des six classes de moteurs existantes me paraissent correctement évaluées.

Nan mais je me permet de mettre ici car cela ne vaut le coup que si cette amélioration est mise en place ...
Ce que je veux dire c'est qu'avec la duré de vie des moteur actuels, les changer se ferait toutes les 3 missions pour un B777 avec moteur 4 ( pousé au maximum de son autonimies) donc dans ce cas des moteur à plus grandes durée de vie serait adapté ...

Je suis totalement contre, ce n'est pas un bon moyen pour ralentir le jeu ...
Déjà avec 200 zincs c'est prise de tête pour changer les moteurs alors si en plus y a de l'attente ... laisse tomber ...

Faisons déjà des améliorations utiles ...

    Citation de VIP^^airline :

Nan mais je me permet de mettre ici car cela ne vaut le coup que si cette amélioration est mise en place ...

Pas de problème

    Citation de VIP^^airline :

Ce que je veux dire c'est qu'avec la duré de vie des moteur actuels, les changer se ferait toutes les 3 missions pour un B777 avec moteur 4 ( pousé au maximum de son autonimies) donc dans ce cas des moteur à plus grandes durée de vie serait adapté ...

Tout dépend de la mission que l'on choisit, en fait. Les missions à court terme ne devraient pas entraîner une augmentation de la durée de vie des moteurs (missions immédiates, missions jets privés, voire missions supersoniques).
Cependant, les missions à moyen et long terme, prennent du temps, et il est exact de dire que, pendant une session de moteurs, la même mission (à moyen/long terme donc) ne serait effectuer qu'en moyenne 6 fois (74 : 12 ~ 6,17).

    Citation de KonigTiger :

Je suis totalement contre, ce n'est pas un bon moyen pour ralentir le jeu ... Déjà avec 200 zincs c'est prise de tête pour changer les moteurs alors si en plus y a de l'attente ... laisse tomber ... Faisons déjà des améliorations utiles ...

Il est clair que ce n'est pas le principal moyen pour ralentir le jeu. Néanmoins, je pense qu'au niveau du réalisme, cela ne serait pas mal du tout.

oui +111 a cette idée

"Néanmoins, je pense qu'au niveau du réalisme, cela ne serait pas mal du tout. "
je préfére un jeu pas trop realiste ou je me fait plaisir plutot qu'un jeu trop reliste!à gerer quand on a pas trop le temps sa ne serra pas possible!attendre 1h pour le kero 12h pour les moteur et puis quoi encore 2h pour les pneus 30min pour un controle totale de l'avion!ect ect et en gros on envoye un avion toute les semaines.

C'est pour ca que je dis bien qu'il faut essayer de trouver le bon équilibre, entre un temps d'attente trop long et un temps d'attente irréaliste (donc trop court).

Et comment font ceux qui ne sont pas des no-life? Je vous rappelle qu'on a tous une vie derrière l'écran, et on n'a pas que ça à faire que d'attendre bêtement derrière un ordi. Attention, un trop fort ralentissement du jeu peut à terme, donner mort au jeu!