pourquoi on dédommagerait une façon de jouer plutot qu'une autre ? chacun est libre de gérer comme il veut

je suis contre

Par contre la quantité de kérozène embarqué devrait faire consommer plus à l'avion.

Par exemple si notre avion a 50 000 litres de kérozène, il va consommer moins que le même avion avec 200 000 litres et le même nombre de passagers.
Bien entendu il serait délicat de faire ça et il serait certainnement bon de baisser la consommation des moteurs pour ne pas trop faire baisser l'autonomie de l'avion.

Contre


Edit Ellibano : Merci de donner ton avis, mais pourrais tu expliquer tes raisons ? Merci

Merci pour cette réponse claire mais n'aurais-tu pas une explication à donner ?

Je suis pour ma part totalement contre ...


En effet, 85 % des joueurs ( je pense, et suis quasi sur ) mettent les pleins automatiques ... c est facile, rapide ...

Quand tu disposes d aéroport type h36,54, .... c est assez embetant de devoir réfléchir à la quantité qu'il faudrait mettre dans chaque avion ...

Donc voilà, suis contre car :

- A toi de gérer la manière dont tu veux gérer ton aéroport

je faisais cette proposition pour que le jeu coîncide davantage avec la réalité.A ma connaissance revenir avec un surplus de kérozène ne peut se justifier que si on a pu s'approvisionner en déplacement à un tarif avantageux.
C'est vrai que cela tient plus de la gestion d'une compagnie que celle d'un aéroport.

Elli : tu crois que dans la vraie vie ils regardent pour la plupart du trajet ce qu'ils doivent mettre au minimum ? Non ils remplissent au max ou presque sauf pour les petits trajets peut-être Mais ils payent un surcoût puisque l'avion est plus lourd. Cela ne ferait que renforcer la réalité et je dirais même tant mieux si ça désavantage les gros hangars du jeu et ceux avec beaucoup d'aéroport car comme ça ils avanceraient moins vite sauf s'ils prennent leur temps

    Citation de SWEETdu93 :

Elli : tu crois que dans la vraie vie ils regardent pour la plupart du trajet ce qu'ils doivent mettre au minimum ? Non ils remplissent au max ou presque sauf pour les petits trajets peut-être Mais ils payent un surcoût puisque l'avion est plus lourd.

Je ne suis pas d'accord avec toi Sweet.

Voici un article du Figaro, paru le 22 avril 2008 : tu trouveras le lien ici.

En rapport avec ceci, et si tu lis bien l'article, tu verras qu'il calcule quand même très précisément, et même trop, le nombre de litres de kérosène. Ils arrivent d'un vol transatlantique avec la jauge du carburant dans le rouge ! Et ceci est dû au fait que le pétrole se raréfie de plus en plus dans le monde, et coute de plus en plus cher.
Si les grandes compagnies prennent des risques tels que ceux cités dans l'article, il ne reste plus qu'à imaginer les petites compagnies

En outre, les pilotes préparent des plans de vol, dans lesquels sont inclus la quantité de kérosène à prévoir en fonction de la consommation par heure de l'avion, de la vitesse à laquelle il volera en croisière, et de la distance à parcourir.
C'est un peu décevant à le dire, mais les compagnies sont obligées d'économiser le carburant pour qu'elles puissent rester (plus longtemps) dans le vert...

Voilà pour la petite parenthèse

Bon jeu à tous

Alors dans ce cas ça renforcera encore plus la réalité

    Citation de SWEETdu93 :

Alors dans ce cas ça renforcera encore plus la réalité

À ce compte-là, je te suis

Bien finalement, nous sommes tous d'accord et merci Rniaf2
pour sa judicieuse argumentation