vaut mieux lire ca que d'etre aveugle ...
ils ont tué un bébé, anéanti une famille ... j'espère bien qu'en plus il ne recommencera pas de sitot
"20 ans de prison à 14 ans,je pense que ça doit être dur et peut être pas à la mesure des faits." == et voir son bébé se faire tué, c'est pas dur peut etre ! avec le jeu des remises de peines, il sortira bien avant, il sera encore jeune et pourra faire sa vie, et ca c'est excessif !! alors que les pauvres parents n'ont plus que leurs yeux pour pleurer, rien ne leur rendra leur bébé

J'y ai pensé merci,je suis humain,lol.Mais ils y en a qu'on condamne pour moins pour viol.Or,le viol est volontaire...


"Le viol est puni de quinze ans de réclusion criminelle."
"Le viol est puni de vingt ans de réclusion criminelle :
1° Lorsqu'il a entraîné une mutilation ou une infirmité permanente ;
2° Lorsqu'il est commis sur un mineur de quinze ans ;
3° Lorsqu'il est commis sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de l'auteur ;
4° Lorsqu'il est commis par un ascendant légitime, naturel ou adoptif, ou par toute autre personne ayant autorité sur la victime ;
5° Lorsqu'il est commis par une personne qui abuse de l'autorité que lui confèrent ses fonctions ;
6° Lorsqu'il est commis par plusieurs personnes agissant en qualité d'auteur ou de complice ;
7° Lorsqu'il est commis avec usage ou menace d'une arme ;
8° Lorsque la victime a été mise en contact avec l'auteur des faits grâce à l'utilisation, pour la diffusion de messages à destination d'un public non déterminé, d'un réseau de télécommunications."

Effectivement,je pense qu'il en sortira bien avant,et franchement, je pense qu'il n'ira pas.C'est juste le fait de demander les 20 ans que je consteste, ni les faits, ni la peine des parents qui est sans doute inimaginable.Désolé de ne l'avoir pas dit dans le premier post.

Perso je trouve sa normal! et encore c'est trop peu...

En tant que punition je peux comprendre, mais concrètement,quel serait l'interêt?

*Si il avait eu 4 ans de plus il ne l'aurait peut être pas fait.
*Le procureur parle de violence volontaire.Vous pensez sincèrement que ces jeunes voulaient sciemment jeter des cailloux sur les gens?
--Je ne le pense pas donc j'avance les arguments suivant.Si vous n'êtes pas d'accord avec celui-ci,vous pouvez ignorer les suivants.--
*Jeter des pierres dans l'eau c'est un jeu de gamins,des tas de jeunes le font(j'ai déjà fait des ricochets,pas vous?).
*A partir du moment où cela est involontaire, ca ressemble pour moi à de l'homicide involontaire,non?(qui est passible de 5 ans de prison SI
il s'agit d'une violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence)

http://www.lexinter.net/Legislation2/homicide_involontaire.htm


--et encore c'est trop peu...--
Là encore,je suis en désaccord,quantativement, 20 ans ou plus,qu'est ce que ca va changer?
Un an,ok, peut être qu'il réflèchira à ce qu'il a fait,deux ans,admettons.Vingt ans est plus c'est quand même autre chose non?
(Je suis toujours d'avis qu'il ne les fera jamais,mais c'est la demande qui est contestée ici)

Voila,c'est tout,on pourrait resumer tout cela à un simple "pourquoi faire?"

Garder tout de même à l'esprit que j'ai 16 ans, je ne sais pas ce qu'est être parent, donc soyez indulgents,bonne soirée,on croise les doigts pour les JO!

Bah justement comme t'as dit t'es pas parent .

Je sais pas, tu pars en vacances tranquilou avec ton petit bout, qui découvre la vie jour après jour, et qui t'apporte tout le bonheur du monde, et en haut d'une falaise t'as des petits cons qui joue à balancer des cailloux (à mon avis il devait pas être petit pour le tuer sur le coup)...imagines le drame pour la mère qui l'a dans les bras, tu te rends pas compte, mais même moi je crois que je cours après ces petits cons, et je t'explique même pas comment je me transforme en animal.

Surtout qu'ils étaient du coin et savaient pertinemment qu'il pouvait y avoir des promeneurs en dessous, c'était un chemin pédestre.

Donc bien évidemment qu'ils prendront pas 20 ans, bien sûr qu'ils n'ont que 14 ans, mais je crois qu'il va falloir qu'ils apprennent à assumer leurs actes et si ça peut servir d'exemples et empêcher d'autres conneries comme ça, bah tant mieux, je vais pas les plaindre, mais vraiment pas.

Je vais tenter d'argumenter en restant objectif...voyons voir:


--je t'explique même pas comment je me transforme en animal. --
On est d'accord la dessus,je pense que j'aurais pu sur le moment leur faire assez mal,même si ce n'est pas mon genre.Mais ç'aurait été une erreur de faire cela.C'aurait été une justice personelle qui aurait servi quel but?Soulager ma conscience?Les punir?...

--imagines le drame pour la mère qui l'a dans les bras, tu te rends pas compte--
Oui,je ne me rends pas compte,peu de gens peuvent se rendre compte.A 16 ans mes proches qui sont morts ne doivent pas representer la même chose qu'un bébé pour ses parents.

A partir de là ,et en restant objectif,la famille du meurtrier doit elle aussi être sous le choc,bon ,ok c'est pas le même ordre de grandeur.A quoi ca servirait de casser une famille après en avoir déchiré une autre?Je dis pas que c'est la loi du talion,mais je pense
que si j'avais tué un bébé par accident le fait de l'avoir tué me contrarierait beaucoup plus que les 20 ans de prison.Enlever une vie,c'est effroyable.

--il va falloir qu'ils apprennent à assumer leurs actes et si ça peut servir d'exemples[...]--
Le procureur demande 20 ans,toute la france le sait et sait aussi qu'ils ne les feront pas.Qu'est ce que la France enseigne sur ce sujet?Elle montre un exemple d'une peine exemplaire qui ne servira à rien.Cassera une autre famille "pour l'exemple".

Je reviens sur l'idée d'exemple.
Tout d'abord, c'est clair et net, je suis contre la punition "exemplaire" c'ets pour moi totalement contre l'idée de justice.Punir pour l'exemple,ce n'est pas pour punir un acte.En classe ,on m'a un jour puni pour l'exemple pour avoir oublié mon carnet de correspondance.Ca n'à rien changé, et j'avais le sentiment de prendre pour les autres.

Je ne les plains je me mets à leur place,et enfin,la question reste la même,POURQUOI LE PROCUREUR DEMANDE 20 ANS DE PRISON?QU'EST CE QUE CELA VA CHANGER?
Je ne renie ni les faits, ni la necessité d'une punition,juste le nombre d'années de prison,c'est ce qui m'a semblé beaucoup quand je regardais les infos.

A ce moment elle sert à quoi la justice, tout le monde fait ce qu'il veut, je me promène dans la rue je tue un passant en faisant derrière des orphelins et une veuve, après tout pourquoi j'irai en prison ? Ca changerais quoi, y aura toujours des orphelins et une veuve.

Euh je voudrais juste savoir à quoi elle sert la justice pour toi ?

Le procureur demande 20 ans de prison, parce que ça doit être le max, et qu'il sait pertinemment qu'il prendra pas le max, mais au moins il est sur qu'ils seront sanctionnés.

faut quand même etre un peu idiot pour s'amuser à jeter des pierres sur des chemins pedestres !!
tu dis "Jeter des pierres dans l'eau c'est un jeu de gamins,des tas de jeunes le font(j'ai déjà fait des ricochets,pas vous?). " == jeter dans l'eau oui, pas de soucis, mais là c'était sur un chemin où ils savaient pertinemment que des gens pouvaient marcher dessus

tu sais, en france les textes de lois sont fait d'une telle façon qu'un mineur n'écopera que de la moitié de la peine quis erait donnée à un adulte pour des faits similaires ! donc s'il avait été majeure il aurait encouru bien plus que 20 ans, donc les faits sont bien considérés comme très grave

Elle montre un exemple d'une peine exemplaire qui ne servira à rien.Cassera une autre famille "pour l'exemple". == ben si ca servira, au moins les autres jeunes n'auront peut etre plus jamais d'idée aussi débile. Tu sais, j'ai un petit garçon de 2 mois, et si c'est petits c*ns me le tuait d'une façon aussi débile, j'irais les flinguer moi même, donc là ce serait casser une autre famille

"le fait de l'avoir tué me contrarierait beaucoup plus que les 20 ans de prison" == la justice, ce n'est pas compter sur une prise de conscience des gens

je trouve que tu as des idées vraiment bizarre sur les crimes et la justice ...

Je suis d'accord avec fabelia et donpiero car il y a quelques années un jeune avec lancé une plaque de goudron sur l'autoroute et avait tué un jeune de treize... Pourtant il n'a ecopé que de 2 ans de prison. Bien que je ne sache pas la demande du procureur mais on peut imaginer qu'elle soit similaire.

Tu as donc crié un peu avant d'avoir mal le jugement n'est meme pas encore passé!

--mais là c'était sur un chemin où ils savaient pertinemment que des gens pouvaient marcher dessus--
Ah,zut,je n'étais pas au courant de cela.Effectivement cela change pas mal de choses.

--Tu sais, j'ai un petit garçon de 2 mois, et si c'est petits c*ns me le tuait d'une façon aussi débile, j'irais les flinguer moi même, donc là ce serait casser une autre famille --
Si vous pensez vraiment ce que vous dites, alors dois-je comprendre que votre idée de justice est une spirale de violence?Les parents du meurtrier de votre enfant iront peut être se venger vous tuant,etc.C'est votre idée de justice?On se venge soit même?

--la justice, ce n'est pas compter sur une prise de conscience des gens --Le justice est basée sur le principe qu'un homme peut changer.Certains prisonniers sont relachés pour bonne conduite, se réintègrent à la société.Effectivement certaisn individus sont tellement dangereux qu'il ne devraient pas être relachés, mais la prise en charge de ceux qui sont relachés évite la récidive.Le coupable à quatorze ans,et comme je l'ai dit --"Si il avait eu 4 ans de plus il ne l'aurait peut être pas fait." A cet age là on est inconscient des dangers, et cet ado est peut être un peu moins conscient des dangers que d'autres de son age,il mérite peut être d'être pris en charge mais la prison mènerait à quoi?

-- faut quand même etre un peu idiot pour s'amuser à jeter des pierres sur des chemins pedestres !! --
Sans blague...Bon,blague a part,je le sais,mais je pourrais dire qu'on envoie pas quelqu'un en prison parce qu'il est idiot.
Ce qui m'amènerait à dire que cet acte est irresponsable,on ne donne pas 20 ans de prison à quelqu'un pour un acte irresponsable.

--les faits sont bien considérés comme très grave --
Ils ont surtout été trop mediatisés.

--je voudrais juste savoir à quoi elle sert la justice pour toi ? --
Notre société n'est pas parfaite,c'est un fait qui s'explique par ce qu'elle comprte des éléments imparfaits.C'est éléments marginaux(ou pas...) commettent des crimes de gravité variables.Du vol au meurtre en passant par la violence gratuite.
Quand ces individus tombent au mains de la justice, ils devraient être punis, selon la gravité du crime, et selon la prémeditation.Ces individus sont sois considérés comme
Dangereux:Perpetuité,dangereux pour la société en l'état ou ils sont.
Repentants:On leur laisse une deuxième chance
Irresponsable:On leur inculque les valeurs de la vie qui en feront de bons citoyens.
Ils se trouvent dans quel cas selont vous?
Avez vous lu l'Etranger de camus?Le personnage principal Meursault, est irresponsable, marginal, inconscient.Il serait classé selonmoi dans la catégorie dangereux.Mais ça reste un exemple.
Dans ce cas là ces jeunes sont dangereux certes, mais aussi dans l'irresponsabilité ,due au fait de leur jeune age.La solution serait elle de les enfermer pour 20 ans?Oui je sais ils ne vont pas les faire ,ce qui nous amène à l'argument suivant:

--au moins il est sur qu'ils seront sanctionnés.--
On donne des marges par précaution?La jsutice doit être précise ,claire et inviolable.Pas malléable!Sinon,c'est de la casuistique!
Je veux bien qu'on remette des gens en liberté pour bonne conduite,tant mieux ,la prison aura rempli son role formateur, mais donner 20 ans pour "être sur"...Il me semble que le porcureur à très peu confiance en la justice française.

La justice française devrait avoir un role réparateur, pas purificateur,selon moi.Qu'en pensez vous?
Le problème, je vais vous l'avouer,est que je ne suis pas totalement subjectif, je suis chrétien.Et l'un des valeurs les plus importantes que l'on apprend aux chretiens est le pardon.Se repentir est une chose magnifique, je pense.J'ai confiance en la société.D'ou mon idée de justice peut être décalée par rapport à la votre si vous êtes athée.
MAis je sais que la justice doit rester laïque et impartiale.20 ans de prison pour un mineur accusé de meurtre cela me semble pas très impartial,surtout si l'on s'en sert comme exemple.

Voila mes valeurs en ce qui concerne la justice, dites le moi si vous n'êtes pas d'accord,on se comprendra mieux:
*être juste,c'est traiter tout le monde de la même manière.(ce qui est contre la notion de punition exemplaire)
*le role de la justice est le maintien en paix de la société dans le respecte de chacun.(si on met tou le monde en prison sans chercher a guérir,ce n'est pas le maintien de la société,c'est juste isoler les problèmes.)Je recommanderais plutôt vingt ans de suivi educatif dans un centre spécialisé que vingt ans de prison(qui me semblent contre productifs).


[edit]en réponse à kimi
Effectivement c'est similaire,mais c'est quoi cette justice ou l'on demande 20 et on obtient 2?20 c'est trop et 2 pas assez?
Je sais que le jugement n'est pas passé,mais vous noterez que la question est "pourquoi le procureur demande 20 ans".Ils en auront 2à5 ils sortiront à la majorité, plus murs, ou pas...
On verra le jugement,mais je croise les doigts sur un suivi éducatifs dans un centre spécialisé,ou quelque chose de ce genre parce que mettre en prison quelqu'un qui n'est pas construit ni sur le plan personnel ni civique cela me semble inutile.[/edit]

Là comme on est est parti on reprends toutes les affaires classés, et on refait des jugements, je te rapelle que dans beaucoup de cas on demande plus que les peines prises (Je sais pas si j'ai été clair )

Oui la justice doit être impartiale, mais pas réparatrice ou pardonnés au accusés, t'es certes chrétien mais l'Etat est laïque donc la justice qui va avec aussi.

Donc pour reprendre ce que ejdisais :



A ce moment elle sert à quoi la justice, tout le monde fait ce qu'il veut, je me promène dans la rue je tue un passant en faisant derrière des orphelins et une veuve, après tout pourquoi j'irai en prison ? Ca changerais quoi, y aura toujours des orphelins et une veuve.

Il est certes un peu exagéré de donner 20 ans de prison (encore une fois il ne l'ai fera pas ), ils étaient pas responsables, et les gens qui leur ont demandé d'arrêter la veille et l'avant-veille en leur disant que c'était dangereux avec les gens qui passaient en-bas. Donc forcément ils n'ont penser y trouver une issue dramatique, mais pour moi ils étaient responsables de leurs actes, et donc oui ils doivent en être sanctionnés, je ne vois pas pourquoi on devrait passer a la trappe ce genre d'incident.

A propos de la médiatisation, dans mon cas c'est toi qui me l'a médiatisé J'étais pas au courant de l'histoire

--Là comme on est est parti on reprends toutes les affaires classés, et on refait des jugements--
C'est pas moi qui ai commencé,lol!
--pas réparatrice ou pardonnés au accusés--
Si elle n'est pas réparatrice elle est quoi,purificatrice?
Je n'ai pas demandé le pardon,j'ai demandé une prise en main plus approprié que de la prison.Il faut que la France arrête de donner des antibiotiques au vicimes de problèmes viraux!
--ils étaient pas responsables--
Je suis d'accord,c'est ce que j'ai dit.
--Mais pour moi ils étaient responsables de leurs actes--
Et ils faut qu'il les assument...
--je ne vois pas pourquoi on devrait passer a la trappe ce genre d'incident.--
J'ai jamais dit qu'il fallait les laisser partir,arretez,je dis simplement que la "punition"recommandée n'est pas appropriée,si elle l'est prouvez moi pourquoi et à quoi elle sert.
--t'es certes chrétien mais l'Etat est laïque donc la justice qui va avec aussi. --J'ai du l'écrire quelque part...

J'AIMERAIS QUE LE POINT SUIVANT SOIT CLAIR:
ILs meritent une sanction ou une prise en charge restrictive alors plus de:
--je ne vois pas pourquoi on devrait passer a la trappe ce genre d'incident. --
On est donc a 75% d'accord Donpiero.Il y juste le type de sanction qui clashes.Pourquoi recommandes tu la prison?

Et je repose la problématique pour ceux qui veulent prendre le train en marche
*Pourquoi le procureur demande 20 ans de prison(il ne les fera pas)et a quoi serviraient t'ils?

PS:regardez les Jo,la ceremonie est très jolie.

[edit]Elle me semble surmediatisée,mais on a pas tous les mêmes medias,donc ce point est subjectif,je le retire.[/edit]

Oulà mais tu fais comme ça t'arranges, tu retires rien s'il te plaît et t'assumes aussi

Et pourquoi il demanderais pas 20 ans, il en a le droit c'est dans les testes de lois, donc à ce moment là, la question ne se pose même pas . Et encore une fois: (3éme édition)

A ce moment elle sert à quoi la justice, tout le monde fait ce qu'il veut, je me promène dans la rue je tue un passant en faisant derrière des orphelins et une veuve, après tout pourquoi j'irai en prison ? Ca changerais quoi, y aura toujours des orphelins et une veuve.

Je me cite moi même à partir d'une citation de toi:

--je voudrais juste savoir à quoi elle sert la justice pour toi ? --
Notre société n'est pas parfaite,c'est un fait qui s'explique par ce qu'elle comprte des éléments imparfaits.C'est éléments marginaux(ou pas...) commettent des crimes de gravité variables.Du vol au meurtre en passant par la violence gratuite.
Quand ces individus tombent au mains de la justice, ils devraient être punis, selon la gravité du crime, et selon la prémeditation.Ces individus sont sois considérés comme
Dangereux:Perpetuité,dangereux pour la société en l'état ou ils sont.
Repentants:On leur laisse une deuxième chance
Irresponsable:On leur inculque les valeurs de la vie qui en feront de bons citoyens.
Ils se trouvent dans quel cas selont vous?
Avez vous lu l'Etranger de camus?Le personnage principal Meursault, est irresponsable, marginal, inconscient.Il serait classé selonmoi dans la catégorie dangereux.Mais ça reste un exemple.
Dans ce cas là ces jeunes sont dangereux certes, mais aussi dans l'irresponsabilité ,due au fait de leur jeune age.La solution serait elle de les enfermer pour 20 ans?Oui je sais ils ne vont pas les faire ,ce qui nous amène à l'argument suivant:

Mouais j'arrêtes le débat, parce que ça évolue pas là, je comprend pas ton dernier post.

Tu réponds à ce qui t'arranges, le débat se stérilise, je suis ouvert d'esprit mais je vais pas me répéter encore

Si tu comprends pas,tu demandes de reformuler,et tu arrêtes de refermer le débat,surtout si ce que tu ne comprends pas réponds à ta question.
La justice est l'institution qui gère les gens ayant commis des actes illégaux.
J'ai classé ces gens en 3 catégorie.
Dangereux,repentants et irresponsbles, et gros, on met les dangereux en prison,en liberté les repentants,et les irresponsables dans une autre institution pouvant les aider,on met pas les gens en prison parce qu'ils sont idiots.
Voila,c'est mieux?
Et la formulation de ta question ressemblai à de la réthorique donc c'est peut être poru ca que je n'ai pas répondu clairement.
"tout le monde fait ce qu'il veut, je me promène dans la rue je tue un passant en faisant derrière des orphelins et une veuve, après tout pourquoi j'irai en prison ? Ca changerais quoi, y aura toujours des orphelins et une veuve. "

--Tu réponds à ce qui t'arranges--Pose ta question,j'y repondrai clairement désormais.

Concernant la sanction de 20 ans de prison, je comprends ce que tu veux dire et je partage le fait que ce n'est pas de la prison qu'il lui faudrait car la prison ne l'aidera pas a assumer ce qu'il a fait. Je conçois qu'un internement dans un institut spécialisé serait plus adapté a cette faute (peut être bêtise, je ne sais pas comment il faut la qualifier). Maintenant, je comprendrais aussi que l'opinion publique n'accepte pas une sanction sans prison, c'est un choix, la justice rigide ou la justice du pardon (bien que non chrétien ) . Pour ça je pense que le juge ne peux faire autre chose que de demander de la prison...

C'est bête de demander ça mais pourquoi?
Je comprends pas trop ce qui l'empêche de demander son internement dans une institution spécialisée,l'opinion publique?Un juge ne devrait pas se sentir forcé par l'opinion publique,il peut justifier cela par le fait que la prison n'est pas l'endroit révé pour le déveleoppement de l'adolescent...
Ah,et autre chose,si les parents ne sont pas d'accord avec la décision prise par le tribunal, est ce qu'ils ont le droit de faire appel?Et si ils demandent d'eux même l'internement de leur fils(c'est peu probable mais mieux que la prison)?

PS:je pars demain matin en vacances,c'est peut être mon dernier post pour 3 semaines.

Le juge a demandé la prison parce que le jeune est jugé responsable de ses actes et cela conduit a la prison, la justice est ainsi faite...

Pour l'appel je ne sais pas exactement mais je pense qu'un appel est possible.

Les parent ne peuvent pas, je pense, demander l'internement de leur fils, c'est un spécialiste/psychologue qui décide ca.

Wedge je referme pas le débat, mais tu posts un message que t'as dit, j'y ait pas vu l'interêt voilà tout.
Maintenant tu demandes si 20 ans c'est pas trop pour un jeune, non par apport à ce qui lui ait reprocher c'est ce qu'il y a écrit dans les textes de lois voilà tout, après y aura tout ce qu'il y aura autour d'un procès, et bien sûr qu'il ne les fera pas. Mais le juge fait son boulot (bien ou pas, chacun aura son opinion)

Alors je réitére en te disant qu'au vu de la gravité des faits, je trouve normal cette demande de sanction. Je ne fais que répondre à ta question, après je ne suis pas dans le monde de la justice, c'est mon opinion

On a peut être un problème de communication sur ce coup là, mais j'ai pas eu l'impression d'avancer dans le débat