FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Citer un message |
| Revue des dernières réponses | ||||
| sid | Mouais, cela n'est pas vraiment mon avis... surtout quand on voit encore aujourd hui les nombreux problèmes qui excistent encore sur la famille Airbus. Mais bon, en France, le BEA veille à ce que celà ne s'ébruite pas... Quelqu'un à entendu parlé du 340 de Douala ou de Cayenne ? Bon, pour Toronto ça a été difficile à cacher, mais on a quelles nouvelles depuis ???? | |||
| Ark Pu | Citation de sid :
Oups j'ai confondu avec la vidéo principale de ce topic sur le tupolev. Les A320 sont quand même fort fiable tu sais sinon y en aurait eut plus de perdu pour raisons inexpliquée depuis. |
|||
| sid | L'accident s'est produit à la remise de gaz après un passage basse vitesse. Les manettes était TO/GA mais vraisemblablement pas les moteurs... enfin la justice le déterminera... mais elle semble doucement changer d'avis su la fiabilité du 320 depuis qq années... | |||
| Ark Pu | Citation de sid :
Tu me l'apprends merci pour la précision, pourquoi ils ont décollé quand même s'ils n'avaient pas TO/GA dès le départ alors ? |
|||
| sid | Citation de Ark Pu :
Si je peux me permettre, cette version des faits est remise en cause aujourd'hui devant les tribunaux. Les moteurs ne délivraient pas TOGA au moment de l'accident... N'oublions pas la date du crash en pleine période de lancement commercial du 320, il fallait à tout prix que cet accident soit de la faute des PNT. Au mont St Odile, c'était pendant plus de 10 ans uniquement de la faute des PNT jusqu'a ce qu'enfin, des dirigeants d'Airbus et d'Air Inter aient été déclaré coupable... |
|||
| Afilnit | Ah ok, c'est vrai que je ne me suis pas informé énormément sur le déroulement de la catastrophe.
Ca prouve encore une fois que l'erreur humaine est plus souvent observée, à l'inverse de la machine... Donc, je vais devenir un meilleur pilote pour contrer ces statistiques 
Merci pour cette petite mise au point sur la catastrophe...  |
|||
| Ark Pu | Citation de Afilnit :
Non les moteurs ont très bien réagi le seul problème était que l'avion était trop cabré et proche du décrochage, donc lorsqu'on est proche du décrochage la trainée augmente très fort et la portance diminue aussi pas mal et ils sont descendus trop bas en vitesse ce qui fait que les moteurs n'étaient pas assez puissant pour contrer l'augmentation de trainée qui était là et donc pour reprendre de l'altitude. Il faut savoir que les pilotes avaient déconnecté les ordinateurs de contrôle de l'enveloppe de vol pour pouvoir faire ce qu'ils ont fait car s'ils n'avaient pas déconnecté l'avion aurait repris le controle tout seul avant d'arriver au point qu'ils n'auraient pas du dépasser. |
|||
| Afilnit | Haaa oui put***, c'était trop con ça...
Ca c'est un problème des moteurs, ils ne se sont pas enclenchés quand le pilote a mis les gaz. Parce que la vitesse était calculée, ce sont les moteurs qui n'ont pas réagis à la remise des gaz. Un si bel oiseau en plus... 
Merci pour le lien  |
|||
| Ark Pu | Citation de Afilnit :
Non il venait faire un passage lors d'un show aérien et le problème c'est qu'il était trop limite en vitesse et il a fini sa course dans les sapins en bout de piste. Pour le lien http://www.youtube.com/watch?v=a5NXpar4Ouw |
|||
| Afilnit | Ca me rappelle aussi un appareil d'Air France qui n'a pas su décoller et qui a explosé dans une forêt en bout de piste.
Si quelqu'un a la vidéo cela m'arrangerait. |
|||
