FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Citer un message |
| Revue des dernières réponses | ||||
| toinou1994 | jai deja voler dans le concorde et mois je dit quçl consommer beaucoup trop et ces aussi a cause de ces nombreux pb | |||
| Noodl3s | C'était pas 50000 F ?
Il me semble avoir vu quelque chose comme ça il y a longtemps. |
|||
| Térence | Citation de Tantang :
Tout à fait d'accord Tantang ! Vous rendez vous compte que même les chefs de département et ingénieurs du programme n'avaient pas les moyens de s'offrir une place à bord?  |
|||
| peperonni | Citation de gaetan-haas :
Il n'aurait pas voler bcp plus longtemps je pense, c'est quand même un avion qui financiérement ne rapportait pas d'argent
Il n'apportait que le prestige 
Deplus, avec l'augmentation du prix du kéro des dernières années, il aurait été un gouffre pour British et Air France  |
|||
| syldeg | http://www.youtube.com/watch?v=PrjrxuPnCIA | |||
| Raskah | Citation de Nikkola :
Ce n'est pas un problème qui entraine une perte économique. Ça ça ne concerne que les pilotes, et les pilotes savent voler avec des instruments des années 60. Citation de Nikkola :
Euh.. "sur un coup de tête", il ne faut peut-être pas pousser. Quand tu perds plusieurs millions d'euros parce qu'il coûte trop cher à faire voler et à entretenir, je ne pense pas que les compagnies ont arrêté son exloitation "sur un coup de tête". Citation de Nikkola :
Oui enfin, le crash n'étant pas la vraie raison de l'arrêt de Concorde, la cause de l'accident n'a pas vraiment d'importance. Ça aurait pu être un avion français qui aurait perdu une lamelle de métal, ça aurait eu les mêmes conséquences. Il ne faut pas accuser les américains à tort et à travers, comme s'ils avaient fait exprès de faire tomber une lamelle pour causer la mort de 113 personnes pour se débarasser d'un avion déjà mort sur le papier. Il faut arrêter à un moment. |
|||
| Nikkola | Oui, le Concorde est un avion qui n'a jamais eu de chance : il est sorti en plein milieu de la crise pétrolière, à l'origine, 15 compagnies aériennes dont 7 américaines avaient des options sur un ou plusieurs Concorde et les ont toutes, sauf Air France et British Airways, abandonnées... | |||
| Noodl3s | C'est quand même très ironique ! Le Concorde à été un echec économique à cause du lobbi américain (Boeing en particulier) et c'est un avion américain qui causera sa perte après le seul et unique crash de son histoire. | |||
| Nikkola | Franchement, je trouve que plutôt qu'arrêter définitivement le Concorde, un profond remaniement semblait plus logique : tous les instruments de navigation dataien des années 60! Et pour avoir volé plus d'une fois à son bord, je trouve que c'était quand même le fleuron de l'industrie aéronautique franco-britannique et que c'est vraiment dommage de l'arrêter sur un coup de tête. D'autant que la cause directe de l'incendie du réacteur est la perte d'une pièce par un avion américain! | |||
| Noodl3s | Il venait à Châteauroux, pour les calif. et entrainement des Pilotes. C'est vrai qu'il était bruyant, mais malgré les 20 ou 30 survol de Châteauroux par jour, personne ne ralait et tout le monde levait la tête pour le voir passer (de toute façon, on ne pouvait plus parler, alors autant le regarder).
J'ai failli le visiter (ils organisaient des visites le temps de sa présence à l'aéroport), je devais y aller le 12 ou 13 septembre..........2001 ! Toutes les visites fûrent annulées :-( Maintenant, je me console avec les visites de l'A380 (3 ou 4 fois déjà ) et le GIGN qui s'entraine à Châteauroux aussi. Pour le 001 du Bourget, je crois bien qu'il n'y a jamais eu de siège, quelqu'un peu comfirmer ? Pour moi l'accident de Gonesse à précipité une fin programmé du Concorde (économiquement plus viable). Mais quand j'ai découvert les images de l'accident à la télé, j'ai compris que sa fin était proche. |
|||
