FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Citer un message |
| Revue des dernières réponses | |||
| Olskoktama | Petit cours de Micro-Economie. Règle de base: en économie, on ne considère que des choses comparables et en règle générale, on fixe tous les facteurs qui ne sont pas étudiés (conditions Caeteris Paribus)
On considère qu'en général, les rendements d'un investissement sont décroissants ou constants. C'est à dire qu'en investissant 1000¤, on peut réussir à obtenir un rendement de 90% mais qu'en investissant 10000¤, le rendement passera à 80% par exemple. Pour les matheux, on peut considérer que le profit est une fonction de la forme C exp (-k.x). Au final, toute entreprise cherchera à maximiser son profit [CA- (Couts fixes+Couts Variables)], Pour celà, on va chercher le point d'inflexion du profit, c'est à dire que tout ce qui sera investi en plus de l'investissement correspondant à ce profit ne rapportera plus rien. Donc en règle générale, plus on investira, plus le rendement sera faible mais plus on gagnera d'argent. Au final, nos deux duettistes ont des visions opposées mais chacun à raison du moins partiellement. En effet, le Tupo vaut 9.5 fois plus que le Boeing, son rendement est plus faible mais le profit plus élevé. Or, si on achète 9.5 B 747, il est vrai que la rentabilité sera plus importante. Malheureusement, le souci est que les infrastructures sont limitées tout comme le nombre de missions. Ainsi, le tupo est plus rentable dans certains cas (lorsqu'on a pas suffisamment de place) et les 9.5 Boeings dans d'autres (lorsqu'il y'a assez de place). |
||
| Delavigne | Il est clair qu il faut prendre en compte les capitaux immobilisés par l'achat des avions
Un tupo immobilise plus d'argent que beaucoup d'autres avions 
de toute façon les situations de chacuns étant différentes il faut adapter sa flotte a des propres besoins en fonction du pouvoir d'achat, des besipns en reput ou en dollars, et de la fréquence de passage de chacun... Comme on a tous des situations différentes, vous ne tomberez jamais d'accord 
ce qui est vrais pour certains ne l'ai pas pour d'autres |
||
| Aeolus | sauf qu'avec le Tu tu mise 14,285,000 et le Boeing 1,500,000
donc ta mise départ est 9,5 plus élevés donc tu peux pas faire de comparaison ou alors pour 1$ miser sur le boeing tu mise en même temps 9.5$ sur le Tupo soit ce qui te rapporte pour le boeing entre 5$ et 15$ et pour le Tupo entre 19$ et 47.5$ donc quoiqu'il arrive tu es gagnant avec un Tu ;-) |
||
| PJLeGrand | ehh doucement on ne va pas s'enerver pour un different de point de vue | ||
| raptor90 | oki avec le B747 par exemple pour la faire simple tu mise 1$ et tu recupere 5 a 20$ en 1 mois, alors que avec le concorde tu mise 1$ et tu gagne entre 2 et 5$ en 2 mois c'est plus clair maintenant? | ||
| Barbatruc | Ca sert a rien de discuter avec toi tu cherches toujours a avoir le dernier mot
Comme tu veux pas admettre que tu as tort le sujet est clos. Bon jeu  |
||
| raptor90 | si tu fait proportionellement non car la proportion ( cherche dans un dico ) a dans notre cas c'est en fonction du prix de depart, et en plus on joue sur la duree de vie de l'avion qui est plus courte chez les boieng et airbus que SS donc tu gagne encore plus | ||
| herve83 | Citation de raptor90 :
esseye pas de toujours avoir raison le TU-144 est le plus rentable cherche pas plus loin |
||
| raptor90 | proportionnelement non | ||
| Barbatruc | Citation de raptor90 :
Le prix du B747 étant de 1'500'000$ si tu gagnes entre 5 et 15 fois son prix alors tu gagnes entre 7'500'000$ et 22'500'000$. Alors que pour un Tu qui coute 14,285,000 $ à l'achat tu peux gagner entre 24millions et 88 millions. Donc tu verras que la le Tu est Largemen plus rentable qu'un B747 meme si son prix a l'achat est plus élevé
|
||
