FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Répondre à un message |
| Revue des dernières réponses | |||
| totoaero | bonne nouvelle Emirates commande 4 A380 de plus | ||
| Tor-Galen | Citation de Quido :
Je vois seulement 2 compagnies capables de remplir des A380 avec le maximum de 853 passagers, japonaises en plus: Japan Airlines et All Nippon Airways, pour des liaisons qui sont, qui plus est, court-courriers. Pensez Okinawa-Tokyo, ou Osaka-Tokyo. Pour les 2, ils réussissent à remplir des 747-400, 777-200 et 777-300 assez aisément pour des vols à chaque heure. Si Osaka-Kansai ou Okinawa peut s'adapter au A380, alors ils pourraient se procurer de tels très-gros-porteurs (car Osaka-Itami est le gros bouchon dans l'infrastructure japonaise, aucun avion de plus de 2 moteurs ne peut s'y poser ou y décoller) et les faire voler à Kansai ou à Okinawa plus que sur des vols long-courriers. Les autres compagnies intéressées par le A380 ne le rempliraient peut-être pas autant. De plus, des vols plus flexbiles et nombreux exigeraient plus de place et de portes dans les aéroports qu'un nombre restreint de très-gros-porteurs. |
||
| ATRCCM | J'aime l'A 380 pour sa vitesse(Mach 0.96) | ||
| F-GKOM | Citation de Quido :
|
||
| Quido | Je suis plutot de l'avis de elyaque puisque de très gros porteurs peuvent paraître intéresseant pour des longs tajets (transatlantique, Europe-Asie etc) mais d'une part tous les aéroports ne pourront pas s'élargir comme lA380 le contraigne mais surtout les compagnies effectuant des vols courts voire moyens courriers ne trouverront sans doute aucune utilité à ce très très gros porteur. En outre, les problèmes encontrés durant sa construction pénalisent déjà EADS, propriétaire d'Airbus sans compter les grèves à répétition. Donc je pense que cet avion "tombe" plutot mal.
Coté esthétisme, je trouve que c'est dans l'ensemble pas mal, à l'intérieur. En revanche, l'allure externe est assez moche. |
||
| elyaque | Je le trouve vilain esthétiquement (vue de l'extérieur).
Le 747 est plus élégant, moins "Baleine". Et je trouve le pari risqué commercialement. Le marché ne s'oriente pas trop vers des vols massifs mais plutot sur des vols plus flexibles et nombreux, non ? A moins que le pétrole n'augmente tellement que le nombre de vols ne diminue rapidement au profit de très gros porteurs bien remplis... La libéralisation des vols transatlantiques va plutot vers une multiplication des liaisons que vers ces "méga-lines" cependant. Votre avis ? |
||
| vespa | Merci pour ces precisions, sinon d'autres avis sur l'A380? Qu'il s'agisse de n'importe quel point de vue sur l'avion?
Plus ou moins technique, coup de pub ou non pour Airbus, un futur rentable ou non? Par exemple pour ceux d'entre vous qui ne l'auraient pas vu, voici ICI une video sur l'interieur de l'A380 Bien entendu je pense que cela represente la Premiere Classe, mais il semble que tout de même la classe economique doit être pas mal du tout!!  C'est vrai que ça donne envie quand même!
|
||
| Afilnit | Oui mais certains aéroports ont tout de même dû adapter leur infrastructure. | ||
| totoaero | le 380 a été prévu pour se poser sur les meme aéroport que le 747. D'ailleurs le role du 380 est pas d'etre le best seller d'airbus mais juste de mettre fin au monopole du 747. Airbus n'a jamais prévu de faire des benefices enoormes avec le 380 juste de s'y retrouver a la fin du programme. | ||
| Afilnit | Citation de Fly just :
Je n'y travaille pas, mais je soutien effectivement l'entreprise. Lapince, à la base il est conçu pour relier les grands hubs. Ils se foutent de savoir s'il peut ou non atterrir à outsiplou-les-bains. Il est étudié (sur le plan commercial) pour "décharger" les grands aéroports mondiaux. Et ceux-ci ont déjà fait ou font les travaux nécessaires actuellement pour l'accueillir. |
||
