FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription
Répondre à un message |
| Revue des dernières réponses | |||
| Mike_560 | Disons que le problème n'a pas de réponses faciles... De nombreux paramètres entrent en ligne de compte et à la fin, ce n'est pas forcément les moteur que l'on pense qui sont les plus rentables.
Mike |
||
| Killy | Citation de KrashAir :
 Merci pour cette analyse KrashAir.
Ah mon avis, ça dépend de ce que l'on recherche. Beaucoup de missions marchandise/passagers courtes sont peu rentables donc la perte de $ 21600 est probablement acceptable. La solution c'est effectivement comme tu dis de replacer l'avion sur une mission immédiate courte. Mais dans ce cas, tu vas avoir l'équivalent d'une perte de réputation par rapport à refaire une mission marchandise/passagers longue (car les missions immédiates gagnent peu de réputation). Donc à voir ce que tu recherche en priorité... Entre nous je ne trouve pas très moral de jeter un moteur encore utilisable et je ne trouve pas très moral de faire voler un A380 avec 90 passagers sur une mission courte... Dans l'idéal on devrait pouvoir retirer les moteurs et les replacer sur un autre avion... (peut-être une amélioration future pour accroitre l'aspect stratégique du jeu ?) |
||
| KrashAir | Citation de Killy :
La question est très pertinente, mais à mon avis il faut user les moteurs jusqu'au maximum. Voici pourquoi. Pour un B-777, le coût horaire d'utilisation des moteurs est de $2,400. Si je change les moteurs à 65 heures, au lieu de 74, je perds $21,600, soit 9 x $2,400. Il faudrait donc que l'autre mission soit beaucoup plus rentable pour compenser et ce n'est pas le cas. Je préfère donc user mes moteurs au maximum, en utilisant des missions immédiates de 1 heure ou 2 jusqu'à 74 / 75. De cette façon, si mon avion est détourné pour cause de météo et qu'il s'écrase, la perte de réputation est minime. |
||
| kevdu53 | si, moi je les changes plus tôt, car si c'est pour rentabiliser 100.000$ au lieu de 200 ou 300 mille $... | ||
| Killy | Sinon, pour répondre à la question, je fais des missions normales (les durées varient; certaines missions très rentables sont courtes, d'autres plus longues), et quand le moteur devient trop vieux pour faire ces missions, je les "finis" sur des missions courtes.
Par exemple avec des moteurs de 75 h, je fais 4 missions de 8 h (=4*8*2 = 64 h) et ensuite 1 mission de 4 ou 5 h pour terminer les moteurs; ensuite je les change. (ensuite bien souvent ces dernières missions ne sont pas super rentables et je suis en train de me demander si ça ne vaut pas le coup de carrément changer les moteurs beaucoup plus tôt...) |
||
| matthkl | Bien d'accord avec toi, Killy! Je parle de durer effective du vol, l'autre m'intéresse peu... sauf pour les USA qui sont contraignants! | ||
| Killy | Citation de il paladzo :
En fait la durée que va mettre l'avion ne dépend pas de la durée contractuelle de la mission, mais uniquement des paramètres suivants : - kilométrage de la mission * 2 - vitesse de l'avion - détournement potentiel - arrondi Donc en théorie en utilisant des moteurs IV, non seulement on accroit leur durée de vie (75 h), mais en plus on augmente la vitesse de l'appareil, ce qui peut dans certain cas diminuer la durée du vol de 1 h aller + 1 h retour. Donc je confirme ce qu'écrit Il Paladzo, des missions contractuellement indiquées pour 13 h, vont bien souvent ne durer que 24 h au total. Et encore une fois, les durées indiquées dans les contrats ne sont pas les durées estimées du vol, mais les durée que l'on s'engage à respecter (en pratique, dans les pays en voie de développement au autorise plus de temps pour faire des missions que dans les autres pays) |
||
| power600 | Citation de Skyteam91 :
Marchandises uniquement et petites distances en prenant bien sur les missions avec le maximum de colis disponibles autant que possible. Mon plus ancien zinc a 111 000 km donc il a fait plus d'une centaine de ces sauts de puce. J'ai aussi que du biréacteur pour diviser par deux le prix d'un changement de moteurs, prout aux 747 et consorts. Le recentrage sur la marchandise fait qu'il y a moins de personnel à payer. En résumé, pour rentabiliser les gros porteurs, j'ai choisi pas de gros porteurs du tout  |
||
| Oneworld91 | Merci à tous pour votre aide ! |
||
| Il Palazzo | Les voyages de 13 h ne dure que 24h au total. Donc 24*3=72, y a pas de doute la dessus. 
J'ai toujours fait comme ca et je n'ai pas de crash. |
||
