Forum Air-Start - Répondre à un message

Revue des dernières réponses
Steve93	Au vu de l'amélioration proposée je pense qu l'intéret de se mettre en hibernation est de remettre en partie les clés de son aéroport à un membre de l'alliance donc il y a tout de même un intérêt car l'on continue les activités en étant absent... Mais pour donner mon humble avis je suis contre cela à cause des raisons dors et déjà citées plus haut
Cali	dans ce cas là je ne vois pas l'intérêt de se mettre en hibernation
Captain Xavcor	Mais bon, il faut se limiter à ne pas depasser la ligne jaune. C'est un peu frustrant parfois, mais les règles sont faites pour ne pas dériver dans le désordre et l'anarchie.
Captain Xavcor	Je suis assez d'accord avec toi, squatteuse. La possibilité de faire une dérogation pour la gestion des affaires serait assez utile. Malheureusement le réglement ne le permet pas à ce jour... Voir: http://forum.air-start.net/messages.php?sujet=36063&sous_cat=3&login=1
Ctimi	Salut, Totalement contre. Cette idée est une sorte de "sitting" qui est strictement interdit par le règlement et passible de bannissement. Bon jeu !
Squatt(in)euse	Bonjour Je me permet de vous soumettre une idée qui m'est venue il y a peu. Je pense que ca serait bien, lorsque l'ont fait partie d'une alliance et que l'on part en hibernation, qu'un membre de notre alliance (a qui l'on aura cédé le pouvoir de faire décoler nos avions) puisse faire décoler nos avions. Pour ce faire, il suffirait de cliquer sur un lien qui nous permettrait de mettre nos avions(un ou meme plusieur pas forcement tous) sous la résponsabilité de cette personne (sans que celle-ci ai nos codes d'accès). Cette personne ne serait, bien entendu, pas responsable des crashs ou des attaques teroristes. Bien entendu, un pourcentage sur la recette de nos missions serait retenu (ce pourcentage serait dnc perdu par la personne a qui appartient les avions) ou alors rtaxé lors du paiement des impots. Voila, j'espere que vous comprennez mon idée principale