Forum Air-Start

FAQ - Rechercher - Liste des membres - Groupes d'utilisateurs - Connexion - Inscription



   Air-Start
   Actualité, Société, débats
   sujet particulier

  Bas
  Page : 1 2 >>  
Auteur
   sujet particulier  
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 09/12/2008 à 23:03:10
Voir le profil de pilot manager Editer le sujet Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager  
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 
salut à tous !

Voilà, c'est un sujet très particulier sur lequel je voudrai intervenir car il mérite, à mon avis, attention. A première lecture, il paraît peut-être ridicule mais si on y réfléchit bien, il ne l'est peut-être pas tant que çà. Cependant avant d'en parler je voudrai dire que je le présente, de manière la plus objective possible. Allez, j'arrête de tourner autour du pot mais c'était nécessaire puisqu'il s'agit de la Restauration de la Monarchie Française. Les "à priori" existent sur la question mais sont-ils réellement fondés ?
Voici brièvement l'explication de mon doute quand à la pertinence des arguments les plus souvent avancés :
- la Monarchie est dépassé. Mais alors pourquoi 12 des 20 plus importants IDH de la planète appartiennent à un régime monarchique ?
- la Monarchie est inégalitaire. Qui irait prétendre que l'Espagne ou l'Angleterre sont des pays plus inégalitaires que la France ? - Pourquoi la Monarchie ? La question, je me la pose encore mais j'ai néanmoins constatés qu'il n'y a AUCUNE personne en France qui représente l'unité de la Nation, ce qui n'est pas le cas dans les monarchies.
Voilà, j'ai été long mais c'est un sujet assez complexe et qui mérite d'être prix "avec des pincettes", j'espère que vous pourrez des vrais précisions sur ce que vous en pensez. C'est peut-être bizarre de parler de çà ici mais je ne voit où en parler sinon !

Allez, si vous êtes arriver jusque là , Merci beaucoup !

PS : je tiens à préciser que, comme j'espère ne l'avoir pas paru, je ne suis pas fondentalement un monarchiste (du moins pour l'instant), je me pose juste de questions !


--Message édité par pilot manager le 09/12/2008 à 23:03:38--
__________________________

 
 
Josh.
Commandant
Posté le 09/12/2008 à 23:11:55
Voir le profil de Josh. Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Josh.
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 2 795
Depuis : 23/03/2008

 

bah ce n'est pas une monarchie absolue donc sa change enormement la chose de plus ils font partie de l'europe donc il vaut mieu qu'ils ne soient pas inegalitaire


__________________________

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 09/12/2008 à 23:13:55
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

Je parle de l'instauration d'une mornarchie constitutionelle bien sûr !
Certe, c'est vrai, mais pas mal de gens associent inégalités et Monarchie
Mais, toi, que dirait tu du retour d'une Monarchie en France ? L'idée te semble-t-elle ridicule ou pas ? Pourquoi ?

--Message édité par pilot manager le 09/12/2008 à 23:16:04--
__________________________


 
 
Josh.
Commandant
Posté le 09/12/2008 à 23:42:50
Voir le profil de Josh. Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Josh.
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 2 795
Depuis : 23/03/2008

 

Bah perso je trouve qu'il ni a pas de difference vu que la reine sert à rien ou le roi sa depend c'est plutot le premier ministre qui dirige un peu toute les affaires du pays !
Mais oui pourquoi pas si sa apporte des choses meilleurs pour nous et le pays

--Message édité par Josh. le 09/12/2008 à 23:45:28--
__________________________

 
 
Tantang
Pilote de tests
Posté le 10/12/2008 à 04:21:22
Voir le profil de Tantang Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Tantang
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 12 191
Depuis : 06/11/2006

 

    Citation de Josh. :
Bah perso je trouve qu'il ni a pas de difference vu que la reine sert à rien ou le roi sa depend c'est plutot le premier ministre qui dirige un peu toute les affaires du pays !
Mais oui pourquoi pas si sa apporte des choses meilleurs pour nous et le pays
La Reine remplace le Roi pendant son absence.

De plus, il y a déjà eu des précédents où la Reine était plus imporante que le Roi.

Sans ca, je pense que la monarchie n'est qu'une transition, du moins il vaut mieux que ca soit ainsi.
(en france les transitions importantes ont été la monarchie, l'empire, et la république)
Quand on parle de monarchie, c'est forcement et obligatoirement un esprit conservateur, qui n'est certainement pas propice au développement, au capitalisme, et sutout à la liberté.

Monarchie, c'est déjà mettre en avance la noblesse, et les privilèges, mais aussi un pouvoir a ne pas négliger, et souvent inutile ou couteu.

Tu prends l'exemple de l'espagne et de l'angleterre. La différence avec la France ?
Hé bien elle est simple, tout d'abord en 1988 (avant et un peu après) en France on avait la liberté de pouvoir embrasser son ami(e) dans un cinéma. Interdit en espagne par sa monarchie. Je fais référence à une simple chanson de mecano, el cine. (bien réelle, ce n'est pas une histoire, une légende, mais une réalité), et je ne parle pas de la censure de pas mal de scenes ....
Voici déjà un exemple, et j'en passe.

En Angleterre, on ne peut pas dire qu'actuellement l'économie est propice, tout le contraire, comme les USA, ils sont entrain de s'écrouler. De plus c'est un pays très conservateur, et avec des lois très strictes et des libertés souvent baffouées. Pire qu'en france.

Dans la plupart, et je dirais même de tous les pays, la monarchie n'a pratiquement pas d'avantage, du moins on en trouvera aucun (sauf des contraintes) pour les familles modestes, voire pauvres.

Il faut savoir évoluer avec le temps, et se développer.
L'empire c'était bien pour l'époque, aujourd'hui non, mais par exemple ce qu'a fait Napoléon a été une énorme révolution, aujourd'hui nous utilisons encore et toujours ce qu'il a pu créer, et ca a été la transition vers la république.
C'était une amélioration de la monarchie. Qui elle même était sans doute la révolution d'un passé antérieur.

C'est une évolution, et la monarchie en rapport avec notre temps et notre actuel fonctionnement, serait une régression certaine.

Tout ca été bien pour un temps passé, mais pas actuellement ...

P.S : actuellement, la plupart de ceux qui veulent revenir voir ce régime, sont des nobles ... et sûrement des bourgeois qui pourront sans doute être anobli.

--Message édité par Tantang le 10/12/2008 à 04:26:26--
__________________________

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 10/12/2008 à 11:55:40
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

Et l'unité que fait la Monarchie ? Si on prend la Belgique, c'est quand même en grande partie grâce à elle si le pays existe encore ?
Et puis les privilèges, çà n'existent pas dans une monarchie constitutionelle. Enfin, tu dit que la Monarchie est une transition, mais plus de 1000 ans dans notre histoire, c'est plus qu'une transition non ? Autre chose, j'ai lu dans un sondage que un peu plus de 20% des français ne serait pas contre le rétablissement de la Monarchie en France, il n'y a pas, que je sache, 20% de Nobles en France ??

Je sait pas vous, mais moi les querelles droite/gauche, qui sont bien évidemmment normal, je trouve qu'elles prennent une ampleur absurde. Je prend l'exemple de la réforme de l'audiovisuel, la Gauche l'a réclammé pdt logtps et maintenant, elle n'en veut plus : pure opposition, qui ne fait pas avancer le pays. çà me fait penser que tu dit que la Monarchie ne fait pas avancer un pays, mais, encore une fois, alors pourquoi certaines Monarchie ont des croissance égale voire supérieure à la notre (par exemple +2,%1 au danemark en 2005 contre +1,5% en France sur la même période) ? L'économie de la République italienne est moins puissante que celle de la Monarchie canadienne ou celle impériale du Japon.

En tout cas merci de ta réponse, c'est sympa

--Message édité par pilot manager le 10/12/2008 à 11:58:10--
__________________________


 
 
Josh.
Commandant
Posté le 10/12/2008 à 13:10:31
Voir le profil de Josh. Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Josh.
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 2 795
Depuis : 23/03/2008

 

ce n'est pas la monarchie qui fait que l'economie avance la preuve le japon s'ecroule en ce moment (enfin c'est ce que j'ai lu) et l'espagne a regressé donc monarchie ou pas c'est la meme chose pour tout le monde


__________________________

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 10/12/2008 à 14:20:14
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

Donc monarchie et déclin ne sont pas liée, c'est bien ce que je dit !


__________________________


 
 
Ellibano
Pilote de chasse
Posté le 10/12/2008 à 14:54:14
Voir le profil de Ellibano Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Ellibano
 
 



Etat du membre Hors ligne
Messages : 5 227
Depuis : 14/11/2007

 




Tu prends comme exemple la Belgique ... Ton exemple est mal choisi actuellement ! En effet, les problèmes actuels belges sont tout de même en partis liés à la Monarchie !

Quand tu lis dans tous les journaux que la fin du règne est proche etc etc etc, ce n'est pas pour rien

Sérieusement, le fait que nous ayons un Roi, une Reine n'apporte rien sinon des problèmes internes. Quand tu vois ce que les " monarques " gagnent pour finalement faire peu, c'est du n'importe quoi ... Seulement, j'avoue, ils habitent dans un palais magnifique, sont sous surveillance constante ( car risque d'attentat à leur égard ) ....

Avec ou sans Roi, il n'y aurait aucune différence ( si ce n'est moins de problèmes actuellement ) !

Tang,     Citation :
Quand on parle de monarchie, c'est forcement et obligatoirement un esprit conservateur, qui n'est certainement pas propice au développement, au capitalisme, et sutout à la liberté.
C'est pas vrai Enfin, si ca l'est mais il faut faire la part des choses

Dans le cas de l'Angleterre, ils sont déjà au départ conservateurs dans leur mentalité Alors avoir une Queen Elizabeth, j'avoue ca aide pas les choses ... Seulement, j'admire tout de même le pouvoir anglais, qui je pense est de loin supérieur au mien !
Conservateur oui, idiot non


__________________________
La Force.. des vieux ..

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 10/12/2008 à 16:06:50
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

L'exemple belge n'est absolument pas mal choisit, je crois. Si tu écoute ou lit les émdias, ils disent l'inverse : la Belgique tient en partie parcequ'il y a un Roi qui fédère les deux parties de la Belgique ! Quand il parle du fin de la Monarchie belge, qui à mon avis n'est qu'illusion, il parle de l'éclatement de la Belgique si j'ai bien compris en gros, si le roi tombe, la Belgique est rayé de la carte.

Tu reprend Tantang, je comprend pas la phrase qu'il cite là :
-la Norvège est le 2e IDh de la planète, l'Australie et Canada 3e et 4e : la monarchie n'est pas propice au dvlpmt ?
-la monarchie n'est pas favorable au capitalisme ? La Grande Bretagne n'est-elle pas archi capitaliste ?
-La grande bretagne, le Danemark ou la Norvège sont des grand pays de liberté, c'est évident .

Sinon, tu dis que les monarques servent à peu de chose car ils font rien et coute cher : là je te suis bien surtout sur le premier point. Mais malheuresement tu ne développe pas beaucoup là-dessus !

    Citation :
Avec ou sans Roi, il n'y aurait aucune différence ( si ce n'est moins de problèmes actuellement ) !

je comprend pas bien ce que tu veux dire là !

Sinon, à propose de la citation de Tantang :

    Citation :
La Reine remplace le Roi pendant son absence.

C'est plus compliqué que çà : çà dépend si la Monarchie passe par la femme ou pas !

bonne aprem

--Message édité par pilot manager le 10/12/2008 à 16:13:41--
__________________________


 
 
Ellibano
Pilote de chasse
Posté le 10/12/2008 à 16:40:46
Voir le profil de Ellibano Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Ellibano
 
 



Etat du membre Hors ligne
Messages : 5 227
Depuis : 14/11/2007

 

Je suis désolé mon très cher ami, mais étant Belge, je pense être au courant des faits qui se passent dans mon pays !!


Alors, en Belgique, tu as les Wallons ( francophones ) et les Flamands ( néerlandophones ). Il faut savoir une chose : les flamands possèdent les ressources de la Belgique et les wallons n'utilisent plus les leurs car ils n'ont plus rien ( enfin, plus énormément de choses )

Faut savoir que les flamands sont beaucoup plus conservateurs et nationalistes que les wallons en général ! Prenons un bête exemple, mais qui a tout de même suscité une affaire de l'UE.

Dans une commune à de la périphérie bruxelloise, un maire flamand a fait mettre un avis à la population comme quoi tout individu parlant le français pourrait se voir attribuer une amende !!!! ... Voici un bête exemple pour te montrer la mentalité, et les tensions actuelles.

Ensuite pour te reprendre :     Citation :
L'exemple belge n'est absolument pas mal choisit, je crois. Si tu écoute ou lit les émdias, ils disent l'inverse : la Belgique tient en partie parcequ'il y a un Roi qui fédère les deux parties de la Belgique ! Quand il parle du fin de la Monarchie belge, qui à mon avis n'est qu'illusion, il parle de l'éclatement de la Belgique si j'ai bien compris en gros, si le roi tombe, la Belgique est rayé de la carte.
, c'est faux !

La majorité des flamands voudraient bien faire une scission de la Belgique ... ils se rattacheraient aux Pays Bas, et la Belgique à la France ... La Belgique ne tient pas du tout par le Roi ; son règne et ses pouvoirs diminuent ...

Je pourrais te citer tellement d'exemples Le Roi est tellement critiqué pour le moment De plus, on a récemment appris qu'il y aurait eu des magouilles financières ( pour changer ) ... Donc je reste camper sur mes positions : le Roi ne sert à rien, sinon à envenimer la situation actuelle de notre si beau pays

Pour répondre à une de tes phrases, je te dirais que la Belgique ne tient qu'à un tout petit petit fil ... Le Roi ne joue pas de rôle majeur pour ce petit bout de fil

Les monarques ne servent à rien sinon représenter un pays lors de réunions, ou visites d'Etat ( bien que tu remarqueras qu'il y a de plus en plus souvent des ministres qui se déplacent, et non plus de Roi ) Je ne remets pas la question de la monarchie belge ... elle ne nous apporte rien, si ce n'est des touristes asiatiques, américains, russes, européens pour voir les palais royaux

( un peu d'humour ne tue pas )

Bon, je suis évidemment prêt à répondre encore à tes " questions " ...


__________________________
La Force.. des vieux ..

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 10/12/2008 à 18:36:55
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

ok excuse ! J'ai mal compris alors !

--Message édité par pilot manager le 10/12/2008 à 18:37:23--
__________________________


 
 
thegunner92
Co-pilote
Posté le 10/12/2008 à 18:37:27
Voir le profil de thegunner92 Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à thegunner92
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 652
Depuis : 05/02/2008

 

Moi je suis contre la monarchie. Si nos ancêtres se sont battus pour obtenir la République, il y a une raison. De plus, la France du fait de la Révolution de 1789 est devenue un pays de tradition républicaine. Je ne pense pas qu'il est utile d'avoir un roi, symboliquement, à la tête d'un Etat.

De plus, il est difficile de le faire en France car :
On ne sait plus vraiment qui est légitime de prendre le trône.
De 2, le budget faramineux pour l'entretien d'un monarque me fait pas envie surtout qu'au final, c'est toujours les mêmes qui vont payer.

Le fait que, parce qu'un pays est une monarchie constitutionelle que l'économie globale et aussi l'IDH va mieux est une fausse équation.


__________________________

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 10/12/2008 à 18:50:11
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

Petite question pour Ellibano : si le Roi des Belges ne sert à rien pourquoi le Roi des belges est la personnaité préférée des belges (selon un récent sondage) ?

Thegunner92, tu te trompe, contrairement à ce que l'on croit, les révolutionnaires se sont battus beaucoup plus pour la democratie que pour la République. D'ailleurs le premier régime après la Révolution fut la Monarchie constitutionnelle jusqu'en 1792, et il est probable que si Louis XVI n'était pas parti à Varenne, elle aurait duré plus longtemps. D'ailleurs la mort du Roi fut voté à une très courte majorité ce qui montre que le peuple n'était pas réellement anti-Roi. Enfin, la monarchie a tout de même occupé une bonne partie de l'histoire après 1789.
Qui est légitime au trône ? le descendant ou le descendant des Orléans, ce n'en fait que 2la question pourrait être vite tranché
çà coûte cher ?et l'élysée ?
J'aillais oublié, évidemment que IDH et PIB ne sont pas lié avec la Monarchie, j'ai juste essayé de le montrer en disant que une Monarchie peut très bien être propice au développement économique et sociale.

--Message édité par pilot manager le 10/12/2008 à 18:52:26--
__________________________

 
 
Ellibano
Pilote de chasse
Posté le 10/12/2008 à 19:11:20
Voir le profil de Ellibano Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Ellibano
 
 



Etat du membre Hors ligne
Messages : 5 227
Depuis : 14/11/2007

 

    Citation de pilot manager :
Petite question pour Ellibano : si le Roi des Belges ne sert à rien pourquoi le Roi des belges est la personnaité préférée des belges (selon un récent sondage) ?



Peux tu me montrer ce sondage stp ? Pour que je vois aussi qui était en liste

Sinon, il y a une explication : les tensions ont diminué, et de plus en plus de monde souhaite garder la Belgique unie .. .. .. il se peut que dans les mentalités, Belgique unie = monarchie


__________________________
La Force.. des vieux ..

 
 
thegunner92
Co-pilote
Posté le 10/12/2008 à 19:14:13
Voir le profil de thegunner92 Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à thegunner92
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 652
Depuis : 05/02/2008

 

    Citation de pilot manager :
Petite question pour Ellibano : si le Roi des Belges ne sert à rien pourquoi le Roi des belges est la personnaité préférée des belges (selon un récent sondage) ?

Thegunner92, tu te trompe, contrairement à ce que l'on croit, les révolutionnaires se sont battus beaucoup plus pour la democratie que pour la République. D'ailleurs le premier régime après la Révolution fut la Monarchie constitutionnelle jusqu'en 1792, et il est probable que si Louis XVI n'était pas parti à Varenne, elle aurait duré plus longtemps. D'ailleurs la mort du Roi fut voté à une très courte majorité ce qui montre que le peuple n'était pas réellement anti-Roi. Enfin, la monarchie a tout de même occupé une bonne partie de l'histoire après 1789.
Qui est légitime au trône ? le descendant ou le descendant des Orléans, ce n'en fait que 2la question pourrait être vite tranché
çà coûte cher ?et l'élysée ?
J'aillais oublié, évidemment que IDH et PIB ne sont pas lié avec la Monarchie, j'ai juste essayé de le montrer en disant que une Monarchie peut très bien être propice au développement économique et sociale.


Oui certes, on voulait au début une monarchie constitutionelle, mais le roi n'en voulait pas du tout. De plus, je pense que la population ne voulait plus du roi (quand je parle de la population, c'est vrai que c'est en majorité la population parisienne). Des textes historiques retracent le retour du roi à Paris, et on s'y croirait.

La France malgrès quelques régimes autoritaires a gardé et restera une nation de tradition républicaine depuis la Révolution française.

De plus, on voit mal un retour du roi maintenant, d'ailleurs je ne sais pas pourquoi ce débat intervient maintenant. La population française serait (je le pense) très choquée d'un retour du roi au pouvoir (symbolique bien sûr). Des rois ont joué des rôles important dans des pays comme l'Espagne par exemple, où Juan Carlos a un réel pouvoir politique dans le bon sens. Mais la France s'est débrouillé sans roi très bien jusqu'à maintenant et je ne vois pas pourquoi on devrait changer.
Le descendant des Orléans ne sont pas légitimes à mes yeux, car se sont de lointains cousins. Les monarchistes ont d'ailleurs cessé d'y croire dès que le dernier descendant direct des rois de France a disparu.
Bien sûr que l'Elysée coûte cher et je trouve honteux que (pour prendre l'exemple de Chirac) 100 personnes soit engagée pour s'occuper de seulement 2 personnes en l'occurence Chirac et sa femme. D'ailleurs le budget a encore bien augmenté avec l'arrivée de notre cher super-président. Ce n'est pas pour rien que des personnes parlent du chef d'Etat français comme un "roi" élu!!


__________________________

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 10/12/2008 à 20:18:42
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

    Citation :
Peux tu me montrer ce sondage stp ? Pour que je vois aussi qui était en liste



    Citation :
BELGIQUE - FAMILLE ROYALE sam 6 déc, 18:00
Les jeunes sportives retraitées remportent également un score fort honorable, Justine Henin se hissant sur la deuxième place du podium, tandis que Tia Hellebaut se retrouve sur la troisième marche. Kim Gevaert et Kim Clijsters se retrouvent aussi dans ce Top 10 des personnalités préférées, selon un sondage mené pour le compte de La Dernière Heure et de Radio Contact.

Yves Leterme, Guy Verhofstadt, Adamo, Benoît Poelvoorde et la princesse Mathilde figurent également au Top 10 national.

Par région, Yves Leterme, Tia Hellebaut, Kim Gevaert, Guy Verhofstadt et Helmut Lotti forment le Top 5 en Flandre.

En Wallonie, on retrouve Albert II, Justine Henin, Salvatore Adamo, Benoît Poelvoorde et Axelle Red et à Bruxelles, Albert II, Salvatore Adamo, Benoît Poelvoorde, Justine Henin et Elio Di Rupo.

Ce sondage est à paraître dimanche dans La Dernière Heure.


__________________________

 
 
Ellibano
Pilote de chasse
Posté le 10/12/2008 à 20:31:45
Voir le profil de Ellibano Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Ellibano
 
 



Etat du membre Hors ligne
Messages : 5 227
Depuis : 14/11/2007

 

Tu oublies de mettre un élément important :

    Citation :
Selon un récent sondage, notre souverain serait la personnalité préférée des Belges. Surtout grâce à de très bons scores recueillis en Wallonie et à Bruxelles.



Comme ai dit plus haut Apprécié en Wallonie, mais pas en Flandre ===> Litige entre " communautés "

--Message édité par Ellibano le 10/12/2008 à 20:31:59--
__________________________
La Force.. des vieux ..

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 10/12/2008 à 22:59:02
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

ouais,c'est interessant d'ailleurs ! Merci


__________________________


 
 
Tantang
Pilote de tests
Posté le 11/12/2008 à 03:13:38
Voir le profil de Tantang Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à Tantang
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 12 191
Depuis : 06/11/2006

 

    Citation de pilot manager :
Et l'unité que fait la Monarchie ? Si on prend la Belgique, c'est quand même en grande partie grâce à elle si le pays existe encore ?

Tu ne dois pas regarder les infos souvent , en belgique rien ne se passe car c'est un foutoir absolu dans le gouvernement...
Tellement que certaines lois urgentes ne peuvent etre mises en application, et de ce fait beaucoup de personnes en paient les frais chaque jour.

    Citation de pilot manager :
Et puis les privilèges, çà n'existent pas dans une monarchie constitutionelle. Enfin, tu dit que la Monarchie est une transition, mais plus de 1000 ans dans notre histoire, c'est plus qu'une transition non ? Autre chose, j'ai lu dans un sondage que un peu plus de 20% des français ne serait pas contre le rétablissement de la Monarchie en France, il n'y a pas, que je sache, 20% de Nobles en France ??


Oui c'est une transition, une transition entre deux régimes. Quant à prendre l'exemple du nombre d'années, c'est absurde, ca peut être même un argument défavorable. La république, l'empire ont été des régimes bien plus important socialement, économiquement, etc. et pourtant leur durée est bien moins importante.

    Citation de pilot manager :
Je sait pas vous, mais moi les querelles droite/gauche, qui sont bien évidemmment normal, je trouve qu'elles prennent une ampleur absurde. Je prend l'exemple de la réforme de l'audiovisuel, la Gauche l'a réclammé pdt logtps et maintenant, elle n'en veut plus : pure opposition, qui ne fait pas avancer le pays. çà me fait penser que tu dit que la Monarchie ne fait pas avancer un pays, mais, encore une fois, alors pourquoi certaines Monarchie ont des croissance égale voire supérieure à la notre (par exemple +2,%1 au danemark en 2005 contre +1,5% en France sur la même période) ? L'économie de la République italienne est moins puissante que celle de la Monarchie canadienne ou celle impériale du Japon.

Oulà, tes comparaison sont encore plus absurde !!!!

Comment peut tu comparer le Japon avec un pays comme le canada ou le danemark ????!!!!!! Le japon a recu un coup de pouce énorme des USA... c'est comme ca qu'il a pu se développer très rapidement.

Bref, donne des comparaisons sur un même pays entre deux régimes (et encore cela peut être faussé) mais certainement pas entre des pays totalement différents, il n'y a pas que le régime qui développe le pays, mais aussi le nombre d'habitants, la mentalité, etc.

En france on est des feneants et des grandes geules, pas étonnant qu'on a pas un développement très important.
Mais là, tu ne peux pas comparer l'italie avec le japon ............ si les USA serait une monarchie, tu oserais comparer ce pays à la france ?? (n'importe quoi désolé)

Et dans la série des comparaisons absurdes, pourquoi ne pas avoir pris le régime des USA et celui de la france (monarchie) de l'époque ? lequel c'est ensuite développer plus vite ?
On ne peut pas comparer, mais si on le fait, ton argument ne tiens pas la route, au contraire.

Pour le sondage, j'aimerais bien voir ...je n'y crois pas du tout ... et dans la tête des francais c'est clair, monarchie, révolution, pu de tête pour le méchant louis, aurevoir la monarchie.
Il n'y a pas 20% de nobles en france, mais sûrement 20% dans ce sondage

Maintenant oui ca peut bloquer puisqu'il y a plusieurs partis. Mais qu'est ce que ca te ferait si tu défends une idée, mais le seul "parti" pouvant exister est contre ton idée?


    Citation :
C'est pas vrai Enfin, si ca l'est mais il faut faire la part des choses

Dans le cas de l'Angleterre, ils sont déjà au départ conservateurs dans leur mentalité Alors avoir une Queen Elizabeth, j'avoue ca aide pas les choses ... Seulement, j'admire tout de même le pouvoir anglais, qui je pense est de loin supérieur au mien !
Conservateur oui, idiot non

Si justement c'est vrai, l'exemple le plus simple, la conservation du livre sterling. (d'ailleurs il a énormement chuté ces derniers mois ....au même titre que le dolar)

Jamais il n'a été dit qu'ils étaient idiot, loin de là et aucun rapport. Mais ils sont très conservateurs, on se sent assez persecuté et pas du tout libre dans ce pays ....
Et l'économie va mal ... si vous ne savez pas ca pas besoin de le prouver par des documents, prennez un billet et aller voir de vous même dans le pays, dans les villes, c'est flagrant.


    Citation :
Qui est légitime au trône ? le descendant ou le descendant des Orléans, ce n'en fait que 2la question pourrait être vite tranché


Bien plus compliqué que ca ............
Il y a plusieurs prétendant, comme le compte de Paris, Henri d'Orléans, etc.

Pour l'empire (si on parle de monarchie ca peut très bien arriver pour l'empire), Charles Bonaparte descendant des Bonaparte (du frére de Napoléon 1er : Jerome), il se présente par voix légal, plus marrant, il s'est présenté dans ma petite ville

Si on devait faire un choix entre monarchie et l'empire, je me tournerais plus vers l'empire

--Message édité par Tantang le 11/12/2008 à 03:22:54--
__________________________

 
 
pilot manager
Apprenti-pilote
Posté le 11/12/2008 à 07:19:32
Voir le profil de pilot manager Editer le message Répondre à ce message Envoyer un message privé à pilot manager
 
 


Etat du membre Hors ligne
Messages : 419
Depuis : 12/01/2007

 

    Citation :
Bien plus compliqué que ca ............
Il y a plusieurs prétendant, comme le compte de Paris, Henri d'Orléans, etc.


C'est bien ce que je dit le decsendant légitimiste (j'avais fait une faute de frappe) et le descendant orléaniste Henri d'Orléans!


__________________________

 
  Page : 1 2 >>

Aller à :  

   Air-Start
   Actualité, Société, débats
   sujet particulier

Haut



Copyright Mes-Forums
Version 2.1.8 © 2003-2018