Citation de WedgeUSAF92 :

--Peut etre, mais eux ont été accusé de "violences volontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner"-- J'assimilerais plutôt ce genre de termes a un homme qui battrait sa femme et l'aurait tuée par accident.Je n'imagine pas ces enfants visant les passants.En fait c'est le terme "volontaire" qui me dérange,parce que je pense que la justice joue sur les mots.Le jet de pierre était volontaire; le danger,il en avait plus ou moins conscience(on les avait prévenus).Cela dit,ils ne CHERCHAIENT PAS,je pense à toucher les touristes.Je ne pense pas qu'ils les visaient,et donc il ne cherchaient pas a leur faire du mal.D'où mon désaccord envers le terme "violence volontaire".

Les violences sont volontaires, c'est le meurtre qui ne l'est pas Et encore ca se discute pour le meurtre étant donné que les jeunes avaient été prévenus. Dans ce sens il est dur de définir si ces jeunes avaient vraiment voulu blesser/tuer quelqu'un ou non et dans ce sens, ce sont les violences qui sont volontaires, et non l'acte en lui même. Et donc pas d'homicide volontaire par la même occasion, mais dans ce sens la justice reste quand même gentil. Comme beaucoup dans ce sujet l'explique, perdre son enfant dans ce genre de cas, ca donne envie de se faire justice soit même et c'est largement compréhensible

Le terme juridique est donc très bien employé

    Citation :

Qu'est ce que ça changerait d'augmenter la note?Vous voulez 40 ans?!Expliquez moi pourquoi...

Déjà fait, suffit juste de lire les nombreux messages se comptant par dizaine de la part de nombreu joueurs dans ce sujet !

--Sérieusement, et je modère mes paroles, je trouve que ta phrase est dégoutante--
Laquelle,cite s'il te plait, j'ai écrit beaucoup de choses.
--Le jour où tu frapperas à ma porte ...... --
Eh bien bravo....Je lance un débat, j'essaie d'analyser ce débat objectivement,et j'en prends plein la geule,lol!C'est comme le post de Fabelia qui parlait d'aller directement flinguer le coupable,calmons nous, on se comprendra mieux.

--Le jour où vous verrez mourir des gens sous vos yeux pour une bêtise, on en reparlera ... --
Je suis aide moniteur au club de voile NPI d'Argenton en Landunvez,dans le nord Finistère,c'est vérifiable si vous voulez.Pour ceux qui ne savent pas, les catamarans d'écoles de voile sont en général équipés de bouées au sommet du mat pour éviter de retourner complétement le catamaran en cas de déssalage.J'étais sur un catamaran avec un ami, on avait pris un catamaran,il n'y avait pas cette bouée,le vent était fort,on à déssalé.Résultat:
On était tous les deux coincés sous le trampoline du catamaran,et on ne pouvait pas nager par le dessous à cause de notre gilet de sauvetage.J'ai réussi à enlever mon gilet pour nager sous la coque,mon ami n'a pas réussi.Par je ne sais quel miracle, il est passé sous la coque tribord et est ressorti de l'autre coté.Deux adolescents ont failli mourir par ce que quelqu'un avait "accidentellement",(ou par paresse) oublié la bouée.Je n'ai pas cherché à me venger du responsable des catamarans...

J'ai frôlé la mort à cause d'un bétise,on peut peut être en reparler maintenant?


--Personne ne meurt pas accident !! Toute raison a sa cause !! --
Oui,mais ce genre de raisonnement est assez malsain.Je préfèrerais consoler les parents que de chercher le coupable.Ca devrait rester secondaire de chercher le coupable pluôt que de tenter de minimiser les dégats.La plupart des posts que j'ai vu ont, pour justifier un augmentation de peine ,avancé l'argument suivant:"et tu a pensé au parents ?"Apparament,punir le coupable passait avant les parents.

--Un enfant affamé meurt par accident ? Non, il a la malchance de mourir car il ne sait se nourrir !! --
Et la malchance,ça rentre dans la catégorie accident,je pense.Il n'y a pas de coupable ,on ne va pas condamner quelqu'un j'espère.Je comprends pas d'où du tu veux en venir.Il y a des morts que personne n'a voulu provoquer,c'est ce que j'appelle une mort par accident.Il y aura peut être un coupable qui l'aura causé, mais il l'aura peut être causé par accident.
Ce n'est pas parce que quelqu'un est partiellement responsable que ce n'es plus un accident.La malchance,comme ton exemple le montre, existe...



--la mort d'un etre Humain n'est JAMAIS un " accident " --
Accident de voiture..?
Je pense que le terme accident n'es pas le même pour nous tous,mais le terme accident ne veut pas dire qu'il n'y a pas de cause...en tout cas pour moi.Si les freins d'un voiture ont laché, la cause était peut être une détérioration précoce des freins,ça reste pour moi un accident.Même si l'usine a produit des pièces déféctueuse je ne la poursuivrais pas,les produits déféctueux ,ça arrive,parfois il y a des morts, mais le coupable,c'est la "malchance".Même si la racine du problème est humaine.

--Parfois je me demande si la Loi du Talion ne serait pas intéressante sous un certain angle .--
Ton point de vue est interessant par ce que c'ets le premier (il me semble), à critiquer ouvertement la justice française.Bravo,j'en connais qui n'oseraient pas.
Effectivement la loi du Talion est logiquement l'aboutissement final de la justice.Mais dans le cas des morts, on rentre dans un cercle vicieux.Si quelq'un meurt, on le tue,mais le bourreau se salit les mains.De plus ,annoncer à quelq'un la date de sa mort , le moyen de sa mort, est une lente torture,qui me pose des problèmes d'éthique.
La peine de mort n'es pas le seul exemple.Certains volent par nécessité.D'autres par cupidité.Mais dans le cas de certains,c'est la nécessité qui les poussent à commettre des méfaits.Dans le cas du Toxicomane, la cause va plus loin que la drogue.On se drogue pour oublier, pour ne plus souffrir..pour essayer de mourir doucement...

Je crois plus en l'être humain parce que je l'ai vu faire des chose magnifique,mais en général,un criminel ne naît pas criminel...


--vous apprenez que 2 cons tuent votre enfant, votre être qui vous est chère, que ferriez vous ? --
Je ne peut le savoir à 100%,mais je crois que je ne me soucierais pas des adolescents, je voudrais ne plus jamais avoir affaire à eux.Je ne voudrais plus entendre parler d'eux.
Et, au bout d'un an, je me dirai peut être que je n'aurai pas voulu briser une deuxième famille,que la vengance ne mêne à rien.Et que,si le mien avait fait la même chose, je n'aurais pas voulu cela pour lui.


--Dans le Monde actuel, tout le monde se fout royalement de tout !!! --Si c'étais vrai,la vie ne serait pas comme elle est.Les être humains sont de nature plutôt égoïste,mais l'altruisme existe dans chacun d'entre nous,j'en suis convaincu.IL faut être réaliste,pas pessimistes

Réponse à Tantang:
Déjà fait, suffit juste de lire les nombreux messages se comptant par dizaine de la part de nombreu joueurs dans ce sujet !
J'ai survolé les posts et deux idées principales me sont apparues.
1)L'idée de faire justice
2)Punition d'exemple
si il y en a d'autres citez les moi s'il vous plait ,il se fait tard, et je n'ai pas le temps de tout décortiquer.

1)faire justice.
Je n'ai pas contesté l'idée de punition.C'ets tout a fait compréhensible.C'est l'utilité de faire 40 ans plutot que 1 en fait.La prison,je vous la donne.Si vous voulez l'y envoyer,je ne contesterai pas.Maintenant,pourquoi autant?Pour balancer à la mesure de la faute?Le problème c'est que nous avons affaire à un adolescent, et le mettre en prison pour 20 ans,c'est lui enlever les plus belles années de sa vie.(Oui,je pense à celui qui ne les aura pas parce qu'il est mort).C'est briser une famille.
En fait c'est le fait de lui donner de la prison que je veux défendre,c'est "pourquoi autant!"Et ça je ne me souviens pas avoir lu un argument justifiant une telle quantité d'années de prison(mais,bon je suis fatigué ce soir,alors j'ai du sauter des trucs.)



2)Punition d'éxemple
Si les gens ne respectent pas la loi c'est le probème de l'éxecutif pas du judiciaire.Ce n'est pas au judiciaire d'empêcher les gens de faire des conneries.Si l'executif se durci,je suis 100% pour.Mais pas dans le cas du judiciaire.


voila c'est tout,bon vols et bonne soirée.

    Citation de Ellibano :

Va t en dire à toutes les familles des soldats morts au combat que c était un accident !! Le jour où tu frapperas à ma porte ...... ( il y a des choses qui blessent, modère tes paroles et tes propos !! ) Personne ne meurt pas accident !! Toute raison a sa cause !! Le Toxicomane meurt par accident ? Non, il meurt cause de cette saleté de drogue ... Un enfant affamé meurt par accident ? Non, il a la malchance de mourir car il ne sait se nourrir !! Un soldat meurt par accident ? Non, il meurt pour tenter de protéger des principes, des valeurs auxquelles certaines personnes adhèrent ! Sérieusement, et je modère mes paroles, je trouve que ta phrase est dégoutante !! Bordel, faut se réveiller !! Si j étais quelqu'un d influence dans les peines carcérales, je vous assure qu'ils auraient pris facilement 50 ans !! Une demi vie détruite pour la mort d'innocents ... Vous trouvez pas que quelque chose va pas dans cette phrase ? ... ... Le coupable ne prendrait que 50 ans, alors que l'innocent paye de sa vie ... Où se trouve la morale dans cela ... Parfois je me demande si la Loi du Talion ne serait pas intéressante sous un certain angle ... Dans le Monde actuel, tout le monde se fout royalement de tout !!! Si tu voles, tu prends quelques mois, si tu violes, tu prends 5 ans ( .... ), si tu tues, tu prends 10-15 ans ... C est honteux pour des pays ( je parle de la France, Belgique, ... ) qui se disent justes et droits ... Comment peut on tolérer me fait de " râler " sur une peine pareille ? Sérieux, je comprends pas ... Vous ( ceux qui sont contre cette peine ), si vous étiez à la place du père, de la mère, du frère, de la soeur, ... et que vous apprenez que 2 cons tuent votre enfant, votre être qui vous est chère, que ferriez vous ? ... Et celui qui dit que ce serait correct de diminuer la peine, ben c est pitoyable ... Le fait n est pas que de voir les 20 ans de prison que se prennent ces 2 crétins, mais aussi voir toutes les vies détruites et affligées par le comportement crétin de 2 cons ... ... ... ... Voilà, il y a des choses que l'on ne peut écrire ... Le jour où vous verrez mourir des gens sous vos yeux pour une bêtise, on en reparlera ... ...     Citation : Le jour viendra où les personnes comme moi regarderont le meurtre des animaux comme ils regardent aujourd'hui le meurtre des êtres humains. Léonard de Vinci

au risque de passer pour un vieux con moralisateur, je partage assez cette analyse et comme je le disais plus haut, la mort d'un etre humain n'est JAMAIS un " accident " et encore moins un hasard ou une fatalité . . .

Je suis pas d'accord pour dire que personne meurt par accident , certains meurt sans coupables,ex:un animal blésser meurt sur la route la nuit,la voiture ayant peur, part sur le coté de la route et se mange un platane. A qui la faute A personne.Tout cela pour dire qu'un accident mortel peut etre le fait de coïncidence.

Maintenant pour les ado qui ont lancés les pierres.Ce sont des adolescent inconsient,et chez la plupart des jeunes l'inconscience est la première causes d'accidents.Bien qu'il risque 20 ans de prison,il n'en feront sans doute meme pas la moitié.

Moi je dit que les plus responsables se sont les parents des ado,il pourrait surveillez plus leur fréquentation ou les négliger un peu moins,leur expliquer plus la notion de bien et de mal,un adolescent mature et conscient ne ferait sans doute jamais cela.

C'est ado seront marquée toute leur vie par leur culpabilité et leur parents devrais aussi ce sentir coupable.

En tout la principal victime,c'est la mere du bébé,car malgré que j'ai aucun enfant, perdre un enfant qu'on a porter 9 mois d'un coup sans s'y attendre,cela doit etre très dur.

c'est pas la voiture qui a peur , lolll . .
la voiture meme Ferrari, c'est un tas de ferraille, tas de ferraille organisé certes mais tas de ferraille quand meme ! ! !
par contre celui qui a peur c'est celui qui est au volant ! ! !
c'est lui l'ame du tas de ferraille, c'est lui qui tient le volant et qui a le pied sur la pédale de frein ou d'accélérateur ! ! !
pourquoi a t il eu peur ?
pourquoi ses reflexes étaient ils amoindris ?
qu'avait il bu ou fumé avant de prendre le volant ?
pose toi d'abord ces questions là avant d'accuser le hérisson ou le lapin de Garenne . . . .

--Bien qu'il risque 20 ans de prison,il n'en feront sans doute meme pas la moitié. --
C'est parfaitement exact,mais je n'aime pas l'idée que l'on se dise;quand on condamne quelqu'un,qu'il ne les fera pas.Surtout si l'on en est sur.Tout le monde le sait, alors je trouve cela un peu hypocrite de la part de la justice.Pourquoi se mentir?

--Moi je dit que les plus responsables se sont les parents des ado,il pourrait surveillez plus leur fréquentation ou les négliger un peu moins,leur expliquer plus la notion de bien et de mal,un adolescent mature et conscient ne ferait sans doute jamais cela.--
Je suis de ton avis, en fait en pourcentage je ferais 60% de la faute des parents et 40% pourcents de la faute des ados(en se disant que je ne compte pas la malchance et le hasard, pusique cette valeur est discutée)


--En tout [cas] la principal victime,c'est la mere du bébé,car malgré que j'ai aucun enfant, perdre un enfant qu'on a porter 9 mois d'un coup sans s'y attendre,cela doit etre très dur. --
Je suis d'accord....(tu ne compte pas le bébé,non?Parce que il a beau ne pas avoir souffert,c'ets pour moi la victim number one)



--la mort d'un etre humain n'est JAMAIS un " accident " et encore moins un hasard ou une fatalité . . . --
Que veut tu dire par "accident"?Veux tu dire absence de cause?Hasard?
Parce que le vergals sur la route est une cause, certe ,mais c'est pour plumbers et moi(entre autres) un accident?Effectivement tout à une cause.Mais de la à dire que personne ne meurt par accident...

John fox mon exemple veut dire qu'une mort accidentelle peut arriver,toute mort à sa cause je suis d'accord.Un homme qui a une rupture d'anévrisme (il est en principe mort sur le coup)qui est le responsable,qu'elle négligence à eu la victime?? Aucune ,une rupture d'anévrisme arrive par hasard,c'est une malformation de naissance qui creer une poche de sang et qui rique de se rompte à tout moment.

Tout cela pour dire que la mort est une mort que l'on peut ni prévoir, sans coupable direct et dans certains cas la cause est fruit du hasard.

    Citation :

....(tu ne compte pas le bébé,non?Parce que il a beau ne pas avoir souffert,c'ets pour moi la victim number one)

Biensur que la principal victime est le bébé,mais malheusement il n'est plus en vie et donc ne souffre pas,contrairement aux parents.

    Citation de WedgeUSAF92 :

le post de Fabelia qui parlait d'aller directement flinguer le coupable,calmons nous, on se comprendra mieux.

je comprends très bien Fab. Elle a un bébé, et si un sal nioche s'amuserait a balancer des pierres par dessus une falaise et tuerait son bébé, je comprendrais tout à fait qu'elle voudrait non pas se venger, mais se libérer un tout petit peu son esprit.
Toi tu n'arrives pas à comprendre ca car tu n'as pas d'enfants, mais je n'en ai pas non plus et pourtant je comprends tout à fait ca. Je me base surtout sur ma famille n'ayant pas de bébé, et rien que quelqu'un qui levrait la main sur un des membres de ma famille, il le regretterait en lui faisant payer dix fois ce qu'il a fait.
Aujourd'hui la justice est merdique. J'en ai fait l'expérience il y a seulement quelques semaines mais ca ne vous regarde pas donc je n'en dirais pas plus, tout ce que je peux dire, c'est que parfois vous voulez faire confiance a la justice et vous vous rendez compte qu'il aurait mieux fallu se faire justice soit même !! (bon par contre pas du tout mais du tout le même degré que là. Mais si le gamin ne se prendrait qu'un an de prison, crois moi ca fout un sacré coup de poignard pour les parents et la famille de la victime !!) Maintenant, il est souvent plus pratique de régler ses comptes soit même que de passer par la justice, c'est ce que veulent expliquer certains membres sur ce débat


    Citation de WedgeUSAF92 :

Oui,mais ce genre de raisonnement est assez malsain.Je préfèrerais consoler les parents que de chercher le coupable.Ca devrait rester secondaire de chercher le coupable pluôt que de tenter de minimiser les dégats.La plupart des posts que j'ai vu ont, pour justifier un augmentation de peine ,avancé l'argument suivant:"et tu a pensé au parents ?"Apparament,punir le coupable passait avant les parents.

Va consoler les parents en leur disant que ce n'est pas grave, que l'enfant n'a pas fait exprès, qu'il faut qu'il soit libre.
Punir le coupable ce n'est pas passer avant les parents au contraire ! c'est pour rendre justice et que les parents puissent être "tranquil" dans leur tête, on ne peut pas dire totalement car ils ne le seront jamais. Mais c'est un bon début.
De leur dire que l'enfant n'a pas fait exprès, que ce n'est pas de sa faute, qu'il doit être relaché, là je peux te dire que ca partirais très vite en sucette...Il y a très peu de chances que les parents s'en remettent, mais de laisser le meurtrier en liberté, là ce n'est laisser aucune chance !!


    Citation de WedgeUSAF92 :

Effectivement la loi du Talion est logiquement l'aboutissement final de la justice.Mais dans le cas des morts, on rentre dans un cercle vicieux.Si quelq'un meurt, on le tue,mais le bourreau se salit les mains.De plus ,annoncer à quelq'un la date de sa mort , le moyen de sa mort, est une lente torture,qui me pose des problèmes d'éthique.

Tuer un enfant innocent est pour moi un problème bien plus important que de tuer un coupable.


    Citation de WedgeUSAF92 :

J'ai survolé les posts et deux idées principales me sont apparues.

Ne survole pas, lis les, au moins par respect aux auteurs de ces messages.
Hier aussi il était tard, et pourtant j'ai pris la peine de lire tes messages.

    Citation de WedgeUSAF92 :

1)faire justice. Je n'ai pas contesté l'idée de punition.C'ets tout a fait compréhensible.C'est l'utilité de faire 40 ans plutot que 1 en fait.La prison,je vous la donne.Si vous voulez l'y envoyer,je ne contesterai pas.Maintenant,pourquoi autant?Pour balancer à la mesure de la faute?Le problème c'est que nous avons affaire à un adolescent, et le mettre en prison pour 20 ans,c'est lui enlever les plus belles années de sa vie.(Oui,je pense à celui qui ne les aura pas parce qu'il est mort).C'est briser une famille.

Bien sûr la famille du bébé mort n'est pas brisée ?
Bien sûr les plus belles années de la vie du bébé ne sont pas foutues ?
Pourquoi prendre beaucoup ? tout simplement qu'un gamin qui brule une voiture, quand il voit qu'il ressort libre sans rien, alors pourquoi arrêter ? pourquoi ne pas recommencer ? pourquoi les autres ne devraient pas arrêter ? autant continuer ?
Tu dis que le gouvernement doit être plus dur, et là tu dis que les meurtriers, si ils sont gamins, doivent être relachés ou ne se prendre que quelques années, ne crois tu pas que c'est totalement contradictoire ?
Ca fait genre : si vous faites ca, vous allez sincérement le regretter. Une fois fait : ba euh, tu es libre.

    Citation de WedgeUSAF92 :

En fait c'est le fait de lui donner de la prison que je veux défendre,c'est "pourquoi autant!"Et ça je ne me souviens pas avoir lu un argument justifiant une telle quantité d'années de prison(mais,bon je suis fatigué ce soir,alors j'ai du sauter des trucs.)

Il y en a eu des dizaines d'arguments, mais il faut lire les messages, pas seulement les survoler et en lire a peine la moitié

    Citation de WedgeUSAF92 :

2)Punition d'éxemple Si les gens ne respectent pas la loi c'est le probème de l'éxecutif pas du judiciaire.Ce n'est pas au judiciaire d'empêcher les gens de faire des conneries.Si l'executif se durci,je suis 100% pour.Mais pas dans le cas du judiciaire.

Complétement faux, c'est le problème de la nature humaine. Avant on avait un gouvernement plus laxiste que maintenant, est-ce que les violences ont diminuées ? au contraire. Le rôle du judiciaire est de punir les gens.
Le gouvernement préviens que de fumer,vendre etc. du cannabis est illégal et vous pouvez risquer prison a vie, des dizaines de millions d'amendes, blabla, bref la totale, ils sont bien prévenus quoi, en plus avec sarko c'est la totale !!!! Mais est-ce que les gens arretent ca ? certainement pas, ils en ont rien a taper, nous ne sommes pas dans une utopie où tu dis aux gens : ne faites pas ca. Certains ne le feront pas, mais d'autres oui.
Aujourd'hui il y a énormement de campagnes de prévention sur l'alcool au volant, etc.... mais est-ce que ca empeche les gens de le faire ? non
Mais la justice doit être là pour les punir au jour où il y a un problème et qu'un innocent meurt. Elle sert à ca la justice, mais ces problèmes viennent de la nature humaine, de gens qui n'en ont rien a taper des autres, d'eux mêmes. Moi ce qui me dérange c'est qu'ils entrainent la mort de tierses personnes. Qu'ils se tuent c'est leur problème, mais de tuer un innocent, ca non ....


    Citation :

Que veut tu dire par "accident"?Veux tu dire absence de cause?Hasard? Parce que le vergals sur la route est une cause, certe ,mais c'est pour plumbers et moi(entre autres) un accident?Effectivement tout à une cause.Mais de la à dire que personne ne meurt par accident...

C'est un accident de lancer une pierre par terre, qu'elle fasse un ricoché, et ensuite frappe la tête d'une personne et la tue. Et là encore, complétement idiot de lancer une pierre par terre.
bref. Mais de lancer un tas de pierres du haut d'une falaise sur un passage, qu'ensuite des passant leur dise d'arrêter, qu'ils continuent et tuent un enfant, ce n'est pas un accident !! homicide involontaire oui...

Bien sur que la mort du bébé n'est pas acidentelle,dans mon post je répondais à john fox ,la mort du bébé est un homicide involontaire principalement causée par l'inconscience des ado et un peu par l'orgueil en se disant qu'il controlait la situation,et qui ce sont complètement fichus des avertissement des passant,mais là encore c'est un problème d'éducation car un adolescent peu prévoir les conséquence et réfléchir avant de faire une action,à condition que l'on lui a appris.

--Elle a un bébé, et si un sal nioche s'amuserait a balancer des pierres par dessus une falaise et tuerait son bébé, je comprendrais tout à fait qu'elle voudrait non pas se venger, mais se libérer un tout petit peu son esprit. --
Tu tuerais quelqu'un pour liberer ton esprit?C'est une bonne idée?

--il le regretterait en lui faisant payer dix fois ce qu'il a fait. --
C'est ton idée de justice?

--Aujourd'hui la justice est merdique./Vous vous rendez compte qu'il aurait mieux fallu se faire justice soit même--
On est d'accord/C'est possible,mais faire sa justice soi même est une mauvaise idée.

--Maintenant, il est souvent plus pratique de régler ses comptes soit même que de passer par la justice--
Il faut souvent choisir entre le bien et la facilité.C'est pratique,certes mais on ne va pas aller venger les siens comme cela nous chante, nous sommes civilisés,je crois.

--De leur dire que l'enfant n'a pas fait exprès, que ce n'est pas de sa faute, qu'il doit être relaché, là je peux te dire que ca partirais très vite en sucette...--
Je ne vais pas leur dire,ca ,je ne suis pas d'accord avec toi,mais je ne suis pas complètement idiot.D'abord, je m'occuperais des funérailles, et j'aiderais les parents vivre à travers cette horrible épreuve.

--Tuer un enfant innocent est pour moi un problème bien plus important que de tuer un coupable. --
Tuer un coupable n'en est pas moins un problème important.


--Tout simplement qu'un gamin qui brule une voiture, quand il voit qu'il ressort libre sans rien, alors pourquoi arrêter ? pourquoi ne pas recommencer ? pourquoi les autres ne devraient pas arrêter ? autant continuer ? --
Cet argument est valable dans les cas ou le criminel à choisi de faire cela et ne regrette pas de l'avoir fait,ce qui n'est pas le cas de notre adolescent.Il ne va certainement plus jamais balancer de cailloux quelle que soit la situation.Il ne sera pas récidiviste.Si quelqu'un balance des cailloux en visant les gens,et qu'ils les tuent,je ne dis rien même si on lui donne 30 ans.


--Tu dis que le gouvernement doit être plus dur, et là tu dis que les meurtriers, si ils sont gamins, doivent être relachés ou ne se prendre que quelques années, ne crois tu pas que c'est totalement contradictoire ? --
Je veux un executif plus fort,oui, et je veux que les gamins soient relachés(et encore, après un passage en prison ou dans une institution spécialisée) si le risque de récidive est très faible voir nul(je considère que dans le cas de notre affaire, le risque de récidive est nul).Donc ce n'est pas contradictoire de vouloir un executif plus fort, et une justice plus juste.



--Il y en a eu des dizaines d'arguments, mais il faut lire les messages, pas seulement les survoler et en lire a peine la moitié --
Cite m'en un qui ressemble à ca.
Je veux qu'ils n'aient pas un an mais plus parce que...
ne finissant pas par "pour que les autres ne suivent pas son exemple".
Pourquoi?:

--Le rôle du judiciaire est de punir les gens--.Oui,pas de les menacer.

--Certains ne le feront pas, mais d'autres oui. --Et ceux qui sont condamnés payent "pour les autres",bravo la justice...SI personne d'autre ne le faisait autant , il n'y aurait pas de punition d'exemple.Donc la condamnation dépend de facteurs impertinents.Donc ce n'est pas de la justice,c'ets de la prévention,la prévention,c'est le rôle de l'executif,CQFD.


--Moi ce qui me dérange c'est qu'ils entrainent la mort de tierses personnes. Qu'ils se tuent c'est leur problème, mais de tuer un innocent, ca non .... --Je suis d'accord,mais c'est mêler judiciaire et executif qui me dérange ,c'est agir anticonstitutionellement (désolé,j'avias trop envie de mettre ce mot).

--homicide involontaire oui...--
Ce qui est passible de 3 ans, pas 20.Vous vous rendez compte à quel moint la nuance est faible par rapport aux années de prison?

    Citation de WedgeUSAF92 :

Tu tuerais quelqu'un pour liberer ton esprit?C'est une bonne idée?

J'ai dit que je le comprennais, pas que je le ferais.
Je n'ai pas d'enfant donc je ne sais pas comment je réagirais, mais comme je l'ai dit, je peux prendre l'exemple de ma famille. On ne sais pas comment on peut réagir à l'avance.
Mais je sais que je réagirais très mal.
Peut être que tu n'as pas de coeur ou pas les mêmes notions de famille que nous
Il y a quelques années je suis parti en espagne, et ca s'est très très mal passé. Un espagnol a essayé de faire du mal à une personne de ma famille. Crois moi on l'a chopé et on lui a fait sa fête. Si il aurait réussi a faire ce qu'il a fait, je pense qu'on aurait été beaucoup plus loin. Tu peux dire que c'est mal mais j'en ai rien a tapé, juste qu'on n'a pas les mêmes notions de la famille. (pour moi la famille c'est sacré)
Il n'est pas question que de justice bien faite ou mal faite. Mais ca faut le vivre pour le savoir (n'ayant jamais perdu mon enfant je ne peux pas le savoir, mais j'ose imaginer), il n'y a que ca de vrai là dedans. Après certaines personnes n'en ont rien a taper des autres, de leur famille mais ca c'est leur problème ou pas le même caractére. Tout ce que je sais c'est que le jour ou ca m'arrive, je ne sais pas comment je réagirais, mais tout ce que je sais c'est que je ne resterais pas les bras croisés, et que si le mec ne prend qu'un an de prison ou que quelques années, je ne laisserais pas passer ca. Pour certains ils peuvent penser du mal de ca, mais après tout de penser qu'un meurtrier n'a rien fait de mal et que la famille de la victime se venge fait du mal ... bref .... faut qu'ils se regardent avant de parler.

    Citation de WedgeUSAF92 :

C'est ton idée de justice?

Et toi c'est ton idée de justice de libérer les criminels ?

    Citation de WedgeUSAF92 :

On est d'accord/C'est possible,mais faire sa justice soi même est une mauvaise idée.

Oui comme de laisser des criminels en liberté, c'est une mauvaise idée. La justice le fait et c'est une mauvaise idée. Mais quelle est la mauvaise idée du départ ? celle d'avoir tuer un gamin innocent non ? ou celle de vouloir laisser libre un criminel ?

    Citation de WedgeUSAF92 :

Il faut souvent choisir entre le bien et la facilité.C'est pratique,certes mais on ne va pas aller venger les siens comme cela nous chante, nous sommes civilisés,je crois.

A tel point que des bébés meurt tués par des gamins qui jettent des pierres du haut d'une falaise sur un chemin, c'est ca que tu appels civilisés ? pour toi c'est quoi être civilisés ? fermer les yeux fasse aux actes ? tu crois que c'est d'être civilisé de toujours fermer sa bouche ?

    Citation de WedgeUSAF92 :

Je ne vais pas leur dire,ca ,je ne suis pas d'accord avec toi,mais je ne suis pas complètement idiot.D'abord, je m'occuperais des funérailles, et j'aiderais les parents vivre à travers cette horrible épreuve.

Et c'est qu'après que tu leur annoncera que le meurtrier de leur bébé sortira sans rien ? chapeau. J'aimerais bien t'y voir.

    Citation de WedgeUSAF92 :

Tuer un coupable n'en est pas moins un problème important.

Mais bien sûr ....... en gros tu mets le meurtrier au même niveau que la victime, a croire que bientôt tu va nous sortir : la victime n'avait rien à foutre là.


    Citation de WedgeUSAF92 :

Cet argument est valable dans les cas ou le criminel à choisi de faire cela et ne regrette pas de l'avoir fait,ce qui n'est pas le cas de notre adolescent.Il ne va certainement plus jamais balancer de cailloux quelle que soit la situation.Il ne sera pas récidiviste.Si quelqu'un balance des cailloux en visant les gens,et qu'ils les tuent,je ne dis rien même si on lui donne 30 ans.

Cet argument vaut pour un criminel ou quelqu'un qui fait un délit. Ni plus ni moins.
Celui qui fait une connerie doit payer les actes qu'il a fait.
Maintenant, si le premier de ce genre ne paie pas ses actes, alors pourquoi les autres du même genre s'en empecherait ? Comme ceux qui lancent des briques du haut d'un pont sur l'autoroute. Après tout, si ils ne prennent rien, pourquoi s'arrêter de le faire?
Pendant un moment il y a eu un tas de cas de ce genre en l'espace de très très peu de temps. L'un deux a pris plusieurs mois (ou plus) de prison car il a failli tuer quelqu'un et hop, on en entend plus parler.


    Citation de WedgeUSAF92 :

Je veux un executif plus fort,oui, et je veux que les gamins soient relachés(et encore, après un passage en prison ou dans une institution spécialisée) si le risque de récidive est très faible voir nul(je considère que dans le cas de notre affaire, le risque de récidive est nul).Donc ce n'est pas contradictoire de vouloir un executif plus fort, et une justice plus juste.

Tu sais ce n'est pas dur de dire et de pleurer " mais je n'ai rien fait , je n'ai pas fait exprès, je suis désolé " et là tu es libéré. Pas dur de jouer la comédie. mais est-ce que ca va réparer les conneries de faite ? jamais de la vie.
En gros faut donner un prix de comédie a tous les criminels....
L'executif n'a rien à voir, il ne change pas les mentalités
La prévention c'est bien mais elle a des limites, sort de ton utopie ! tu rêves de trop là ... désolé de te le dire, mais la prévention est là depuis très longtemps, et les criminels sont toujours là (de la route par ex), il n'y a pas que la prévention qui permettera d'arrêter les criminels, ils resteront toujours là. Il est question de nature humaine. Mais nous ne sommes pas dans une utopie type schtroumpf, il est aussi question de mentalité.
Certains se bourrent la tronche et ensuite conduisent jusqu'au jour où ils tuent quelqu'un, cette année il n'y a eu que ca niveau prévention, certains arretent, mais d'autres non ...
On ne peut pas faire de la prévention sur tout, faut aussi être logique, boire et conduire ensuite c'est une connerie, on ne peut pas dire que les personnes qui le font ne le savent pas.
jeter des pierres au dessus d'un pont, d'une falaise, faut bien s'attendre là aussi a des blessés ou des morts !

    Citation de WedgeUSAF92 :

Cite m'en un qui ressemble à ca. Je veux qu'ils n'aient pas un an mais plus parce que... ne finissant pas par "pour que les autres ne suivent pas son exemple". Pourquoi?:

lis entièrement ce sujet si il est trop tard, si tu n'as pas que ca à faire, si tu n'en as pas envie, ou je ne sais quoi alors ne participes pas a ce sujet, mais ne viens pas nous dire qu'on doit tout repeter parceque tu n'a pas que ca a faire le soir de lire les messages des autres. c'est franchement gonflé ce que tu fais et c'est un sérieu manque de respect que tu as envers les membres de ce sujet et je n'accepterais pas que tu te conduise comme ca. On prend la peine de te lire alors prends la peine de nous lire, des membres ici qui ont mis des messages très bien et qu'ils méritent d'être lus. Alors soit tu prends la peine et le respect de les lire, soit tu n'y participe pas
EDIT : car si tu aurais bien lu les messages, tu aurais trouvé ce que tu recherches dans la citation. mais si tu lis une phrase sur deux et un message sur 3 je comprends que tu ne trouves pas
Alors s'il te plait, respectes les auteurs de ces messages et lis le sujet entièrement. Comme ca au passage tu comprendras aussi ce qu'a voulu dire Fab. (et donc du début de mon message pour expliquer ce qu'elle a dit)

    Citation de WedgeUSAF92 :

Oui,pas de les menacer.

Menace ? c'est nouveau ca... la menace c'est l'executif (ca fait un peu parti de la prévention) pas de la justice puisque de toute facon l'acte est présent donc maintenant plus qu'a passer en justice.

    Citation de WedgeUSAF92 :

Et ceux qui sont condamnés payent "pour les autres",bravo la justice...SI personne d'autre ne le faisait autant , il n'y aurait pas de punition d'exemple.Donc la condamnation dépend de facteurs impertinents.Donc ce n'est pas de la justice,c'ets de la prévention,la prévention,c'est le rôle de l'executif,CQFD.

Désolé mais j'ai tué personne moi
Quant à la prévention, elle ne résout pas tous les problème, la preuve, il y a encore des gens qui conduisent bourrés, et là c'est la justice qui doit régler ce problème, certainement l'executif....
Mais payer pour les autres NON. C'est payer pour SES ACTES.
Tout le monde ne jette pas des pierres du haut d'une falaise mais tout le monde devrait tuer des bébés ?
Ils paient pour leur actes.


    Citation de WedgeUSAF92 :

Je suis d'accord,mais c'est mêler judiciaire et executif qui me dérange ,c'est agir anticonstitutionellement (désolé,j'avias trop envie de mettre ce mot).

Il n'y a aucun mélange sauf dans ta tête.... pour nous c'est très clair.
tu tue quelqu'un, tu passes au tribunal. Quel rapport avec l'executif ? l'executif va faire quoi ? il faut qu'il mette une prévention pour dire : ne tuez pas sinon la taule ba oui mais c'est déjà le cas. Mais ca va empecher les meurtres ? non, alors après qui s'en charge ? la justice. Je ne voit pas le rapport.
Il y a déjà une tonne de prévention, mais ca n'empeche pas tout, on est pas dans une utopie, loin de là même on est en france...
La prévention réduit les risques mais ne le supprime pas.
Les textes de religions ca prouve bien aussi ces actes, combien sont croyant (de n'importe quelle religion ou des textes disent de ne pas faire ca) et font des actes contraire a ces textes ?
La prévention dit de ne pas conduire bourré, combien le font alors que la prévention le stipule nettement et qu'on l'apprend au permis .... la prévention a ses limites et après c'est au role de la justice de juger.mais si la justice ne sert à rien et qu'on doit relacher tous les criminels, là oui autant supprimer la justice, mais autant quitter le pays aussi

    Citation de WedgeUSAF92 :

Ce qui est passible de 3 ans, pas 20.Vous vous rendez compte à quel moint la nuance est faible par rapport aux années de prison?

Non puisqu'il y a aussi homicide involontaire.

C'est ridicule, 20 ans de prison!
Que feras-t-il pendant ces 20 ans? Il apprendra, par ce que la prison n'est plus un lieu de réinsertion sociale, il apprendra à enfreindre la loi plus discrètement, plus efficacement.
Le vrai problème c'est que l'on ne peut pas instaurer une justice de prévention, et qu'une justice de répression ne sert à rien.

donc on en revient à tout se qui a etait dit on enleve la justice ! sa ne sert à rien après tout d'apres se que tu dis. Moi non plus je n'ai pas d'enfant et surtout pas l'age mais je reagirais comme Fabelia Tantang et autres je voudrais que la justice leurs mette le maxi et si se n'est pas fait alors je ferais ma propre justice !

    Citation de Josh. :

donc on en revient à tout se qui a etait dit on enleve la justice ! sa ne sert à rien après tout d'apres se que tu dis. Moi non plus je n'ai pas d'enfant et surtout pas l'age mais je reagirais comme Fabelia Tantang et autres je voudrais que la justice leurs mette le maxi et si se n'est pas fait alors je ferais ma propre justice !

Oui supprimons la justice, elle ne sert à rien!
Ce n'est pas punir les gens qui leur feras prendre conscience de leurs fautes!
Beaucoup l'ont compris (Rousseau, Freud...) ils ont aussi compris qu'au contraire la punition poussait au crime.
De là 2 choses l'une, soit:
-On supprime la justice.
-On applique une pêne de mort ou de perpétuité quel que soit le délit (bah oui si le coupable revient pas à la vie normale, il ne pourras plus enfreindre la loi).

Citation de MrGroar
    Citation :

Oui supprimons la justice, elle ne sert à rien! Ce n'est pas punir les gens qui leur feras prendre conscience de leurs fautes!

Meme si la justice n'est pas toujours juste,je suis pas du tout d'accord de dire que les sanction ne fait pas prendre conscience de ses fautes.Si un enfant fait des bétises et que tu le punis une ,deux,trois fois crois-moi,il ne recommencera pas.C'est pareil pour les adultes,certains adultes sont pire que des enfants donc le seul moyen c'est de les punir.
Si tu as été punis par la justice et que tu sais que tu as fait du mal,tu ne peux avoir que du remord,sauf si tu as franchi ta propre consience ou que tu est rester trop longtemps dans une activité criminelle.

Je trouve meme que dans certains cas la peine infligés est trop faible
(corruption,criminelle récidiviste ect...)

Surtout que la prison n'est pas faite pour appendre aux personnes qui y sont se qu'est la vie, c'est juste un epunition donc je ne vois pas pourquoi juste parcequ'ils ont 15 ans ils auraient le droit à un traitement de faveur
Ensuite ont a jamais dit qu'ils devaient avoir la peine de mort mais juste qu'ils prennent pour ce qu'ils ont fait

    Citation de Josh. :

Surtout que la prison n'est pas faite pour appendre aux personnes qui y sont se qu'est la vie, c'est juste un epunition

Et pourtant Josh. la prison est censée être un lieu de réinsertion sociale, pas seulement de punition.

La decu on ne s'entendra jamais ! Pour moi il ni a pas de deuxieme chance ! Tu tue quelqu'un tu na pas le droit d'avoir une deuxieme chance et tu devrais meme mourire car c'est l'acte impardonnable que tu soit fou ou non :O

Chacun à son opinion,mais il existe plusieurs type de meurtre.

Meutre passionel:Le plus léger sur le plan de la sanction (7 ans en moyenne).C'est un meutre qu'on n'a pas prévus,un homme tue sa femme car au bout de 20 ans de mariage,il l'a surprend avec un autre homme.

Meutre prémedité,assasinat:Quand on a prévue de tuer une personne pour une raison quelquonque.(20 ans minimum).

Meutre involontaire:Quand on prend des risque de tuer des personnes.2 personnes agés de 25 ans ont piqué une pointe à 150 à l'heure en plein centre-ville et on écraser 1 personnes.

Meutre compulsif:Meutre suite à un déreglement mental (Asile de fous).

Dans le 1er cas (meutre passionel) je suis pas d'accord de
dire qu'il mérite la mort car quand ce type sortira de prison,il ne tuera pas le premier venue,il a peu de chance de recommencer un meurtre.

Meme dans le cas du meutre involontaire,quand on mange 5 ans prison soit on se calme, soit on les pires.

En tout cas pour les personnes qui ont un déreglement mental (qui représente un bonne part des tueurs)ont devrait pas les laisser sortir