Bonjour, ce matin 41 corps repéchés, cela m'étonne que l'on en récupère autant!

Bah pas moi, il y a 228 personnes a repecher alors 41 excuse moi mais c'est pas assez !

Désolé de ce petit UP, mais ce crash d'avion est assez intéressant
Pour l'instant, les brésiliens ont identifiés 11 corps, donc 10 brésiliens et un étranger...sur 50 corps repêchés, Source Yahoo, qui se base sur cet article de l'Express

Il reste plus qu'une semaine pour les boîtes noires avant qu'ils arrêtent d'émettre des signaux, je sens qu'on va devoir se débrouiller sans.

J'ai un peu de chance, je suis intéressé à la météo et aux avions, je commence à connaître le monde des supercellules, seulement en France pour le moment, mais au moins, je sais que dans les orages, il peut y avoir de la grêle, comme le 21 mai (ou 29).

La théorie du givre peut être pas mal...

D'ailleurs, un membre de ma famille dit avoir entendu à la télé "Le dernier enregistrement indique qu'ils voient des lumières à la hauteur du sol"

Pourquoi ces lumières, d'où elle viendrait et est-ce vrai (je n'ai point de source, je vais me renseigner) ?

    Citation de Lunix :

entendu à la télé "Le dernier enregistrement indique qu'ils voient des lumières à la hauteur du sol"

Dernier enregistrement de quoi

L.

peut etre de l'ACARS parle t-il? Sinon pour les box il faut se dépêcher car sinon on aura pas beaucoup de chances d'avoir de nouvelles de l'épaves et des circonstances du crash ! :S

Je suis pas sur que l'ACARS émet des messages du types "Les pilotes voient des lumières au sol" à la maintenace

L.

Je parle de dernière communication, le dernier contact avec les pilotes


PS : Certains JT pensent que l'avion était dans une zone où il y a plus d'un éclair par seconde (ça existe)

Les lumières aux sol ça ne peut etre que des feux de navigation de navires qui croisaient dans l'atlantique....

Pour le givrage des tubes pitots, Il existe un système de dégivrage, je pense pas que les tubes soient en cause...

ca me parait bizarre que les pilotes transmettent par radio "oh on voit de la lumière !" et pas "mayday, on est dans la merde !"

Ta théorie m'est un peu louche...


Ps : les boites noires on une autonomie de MINIMUM 30 jours, je pense que l'on peut pousser à 40j

    Citation de Cavok :

Pour le givrage des tubes pitots, Il existe un système de dégivrage, je pense pas que les tubes soient en cause...

D'après des sources internes à AF, c'est sûr les sondes pitots étaient pas en bonne état

L.

Oui mais ce n'est pas ça qui fait qu'un avion se crash ! même le BEA a confirmé que ces sondes ne pouvaient pas être la cause de ce drame mais seulement un élément aggravant, tout au plus. je cite : "Une analyse confirmée par le BEA, qui a annoncé qu'il n'y avait «encore aucun lien établi» entre les sondes et le crash."

Au pire les pilotes avaient une vitesse éronnée et alors ?? on fait avec ! t'as un gps qui te donne ta vitesse (+/- le vent) ! t'as un indicateur d'angle d'incidence ! un avion ça réagit quand ça approche du décrochage (buffeting et tout...) faut pas exagérer ! si les pilotes se pissent dessus dès que l'indication de vitesse déconne, moi je prends plus jamais l'avion !!

Sur notre terrain de planeur les sondes sont déguelasses, t'as des nis d'araignées dedans, ça m'est même arrivé de décoller avec un tube bouché, j'avoue que je me suis posé tout de suite après m'être largué, mais je suis vivant !

je veux bien croire que piloter un liner c'est pas comme faire du VFR en vue du sol, mais si les pilotes de ligne ne savent plus piloter un minimum avec leurs "fesses" ils ne méritent pas ce titre ça devient des chauffeurs de l'air

le BEA a parlé d'une fuite des eaux usées qui avec l'altitude se serait répandue dans les joints de l'avon, aurait gelé et fais eclater la carlingue, c'est gros mais un message ACARS l'avait apparemment signalé...

On aurais retrouvé le signal d'une ou des boites noires : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/06/23/01011-20090623FILWWW00337-af447-les-boites-noires-reperees.php

fausse alerte !

Pour revenir aux sondes, j'en ai parler un peu avec mon parrain que j'ai vu dans le cadre du Bourget. Il m'a expliqué au FL350 le domaine de vol est minuscule et il en faut peu pour décrocher. Alors imagine à cause des sondes une fausse alerte de survitesse, le pilote réduit les gazs au minimum -> décrochage + 1 pilote en train de dormir et 1 au chiotte = l'autre pilote surpris n'a pas la bonne réaction à temps et envoie l'avion au tapis ...

Ca parait dingue mais pourquoi pas

Dans le cas contraire, une fausse indication de décrochage = poussée maximale --> désintégration de la cellule...

L.

pas faut vu que les sondes déconnaient le pilote a du croire qu'il n'allait pas assez vite alors il a augmenté les gaz

trop de vitesse = survittesse = l'avion ne peut résister

et le fuselage a du se fendre en l'air

    Citation de FWA 488L :

Pour revenir aux sondes, j'en ai parler un peu avec mon parrain que j'ai vu dans le cadre du Bourget. Il m'a expliqué au FL350 le domaine de vol est minuscule et il en faut peu pour décrocher. Alors imagine à cause des sondes une fausse alerte de survitesse, le pilote réduit les gazs au minimum -> décrochage + 1 pilote en train de dormir et 1 au chiotte = l'autre pilote surpris n'a pas la bonne réaction à temps et envoie l'avion au tapis ... Ca parait dingue mais pourquoi pas Dans le cas contraire, une fausse indication de décrochage = poussée maximale --> désintégration de la cellule... L.

Merci pour ces détails je pensais pas que le domaine de vol était si restreint en altitude (en mm temps ça parait logique avec le manque d'air etc...)

    Citation de Cavok :

je pensais pas que le domaine de vol était si restreint en altitude

Et bien si regarde sur cette photo du PFD prise lors du vol AF442, on voit bien que le domaine de vol est vraiment restreint :



L.

j'avoue ! il y a pas beaucoup de marge !